lørdag den 2. januar 2021

Sikke en viljestyrke!

Ingen, der levede i USSR (dvs. Sovjetunionen), kunne vel kaldes "den sidste sovjetborger", for det var de vel alle? Nej, der er faktisk én, der kan gøre krav på titlen som den allersidste sovjetborger, og det var astronauten Sergei Krikalev. Da han langt om længe kom ned den 25. marts 1992 efter den rumrejse, han var blevet sendt op på 311 dage før, var det land, der havde stået for hans opsendelse, blevet forvandlet til Rusland. Sovjetunionen var væk efter en helt række hændelser i 1991, blandt andet et kupforsøg imod Gorbatjov. Ved årsskiftet gik han af og blev erstattet af Boris Jeltsin, hvilket markerede Den Kolde Krigs afslutning og førte til oprettelsen af en hel række nye, selvstændige stater i Europa og Centralasien. 

Sergei Krikalev (født den 27. august 1958)

Landet var ramt af hyperinflation og måtte ligefrem sælge mange af sine værdier. Nok havde det gamle Sovjetunionen haft penge til at sende Sergei Krikalev ud i Rummet, men de havde ikke nok til at få både ham og Mir-stationen tilbage igen. Denne besked fik han fire måneder efter opsendelsen på en rumrejse, der skulle have varet fem måneder, men som nu ikke kunne afsluttes, uden at Mir-stationen gik til. Selv kunne han have været bragt sikkert tilbage, men så havde man ikke kunnet redde stationen, og det ville han ikke risikere. Han blev altså på sin post, indtil han endelig kom ned 311 dage efter opsendelsen, bleg, udmattet og i det hele taget stærk svækket. Hans rumdragt bar betegnelsen USSR, og i sin hånd havde han det sovjettiske flag, så han var som et spøgelse fra en svunden tid. Senere er der kommet en cubansk spillefilm, der er baseret på hans bedrifter.

Krikelev trak sig tilbage som astronaut i 2007 og arbejder nu som vicepræsident for "Space Corporation Energia".

 

https://medium.com/the-innovation/sergei-krikalev-the-last-soviet-citizen-cef212680a3d 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Sergio_and_Sergei 

 


fredag den 1. januar 2021

Symboler foroven og forneden


T. Rump-tilhængernes specielle, symbolske kasketter er velkendt, for man ser dem overalt på fotografier fra hans rallies. Nu har amerikanske mænd vist generelt set en forkærlighed for hoved-beklædninger, og bedømt ud fra billeder og TV-udsendelser lader det til, at de tilmed ofte bærer disse og andre typer huer indendørs, hvilket jo umiddelbart virker grotesk. Dog har det slået mig, at der er én ting ved huer af denne type, der kan virke tillokkende på visse mænd: skyggen gør, at andre mennesker ikke har et fuldt udsyn til deres ansigter. De kan, kort sagt, skjule øjne og ansigtsudtryk ved at bøje hovedet en smule forover! Altså en kropsbåren privatlivsforsikring. Lækkert for dem, der har sådan en indstilling til deres medmennesker, men samtidig ret afslørende for, hvordan de er ....

Før i tiden var hatte et tegn på kvinders dyd, idet de beholdt dem på, selv hos lægen, sådan at ingen skulle få indtryk af, at de var tilgængelige for herrerne. De var sat fast med hattenåle, der faktisk er glimrende våben i nærkamp, men som her først og fremmest tjente som den "lim", der fastcementerede damernes gode navn og rygte.

Bowlerhatte giver ikke meget privatliv, for nok er der en skygge, men den er ikke særlig bred. Til gengæld signalerer hatten, at der er tale om pæne herrer fra det bedre borgerskab. Noget, der dog bliver endnu tydeligere med tophatten. Ingen fra de "lavere klasser" går med sådan et monstrum, men mange af dem har formentlig en kasket eller hue.
 

Med min indstilling til det mandlige køn tror jeg dog, der er én bestemt hue, der signalerer de fleste aspekter ved "herrefolket". Ikke at de kun er det, den står for, men langt hen ad vejen så rammer den nu meget godt.


I virkeligheden er det vel også det, T. Rump-hatten symboliserer, og som man i hvert fald finder hos de såkaldte "Proud Boys". Det er dette mande-billede, de kæmper for at bevare, for det er det, der giver dem den bevægelsesfrihed, de forlanger opretholdt af en administration, der ledes af en selv-defineret "pussy-grabber".

Det er groft, men ih, hvor det signalerer maskulin "friskhed" og handlekraft - hvis man altså definerer disse begreber som gadedrengs-manerer ....


 


Begrebet finfølelse

 


Uha, denne solsikke ser mig lidt "træt" ud. Hvis det var et menneske, som jeg nærede en gensidig respekt og sympati for, så ville jeg føle, det var OK at sige et eller andet, der viste, at jeg havde bemærket tilstanden samt udtrykke ønsket om, at denne normalt så friske blomst kom til hægterne igen. Måske ville det, jeg sagde være formet som en ikke-sårende vittighed for ligesom at understrege, at det var en unormal situation for blomsten, der ikke skulle tages alt for alvorligt, da det ikke var noget, man ellers forbandt med den, og at den derfor ville komme sig igen. Betegnelsen for det, der ville være brug for i sådan en situation, er ganske enkelt det, man kalder "finfølelse". Uden denne går det bare ikke, for så kan man komme til at trampe på alle mulige tæer uden i mindste måde at nære ønske om det.

Jeg er i gang med at kigge nærmere på nogle ord og udtryk. I dag er tiden så kommet til begrebet "finfølelse". Hvis man stod over for en person, der så så sølle ud som den hentærede solsikke, eller hvis mand, barn, far eller mor f.eks. var havnet i fængsel, ville det være endnu sværere at udvise den finfølelse, der er nødvendig, for ikke at såre dette menneske. Vi har alle grænser for, hvem og hvad vi lukker ind i det, man kunne kalde "vort inderste rum". Dér er vi selv, og dér skal vi være fredhellige, uden at en eller anden fumlegænger i psykisk forstand tiltvinger sig adgang og tramper rundt i ting, der for det første ikke angår dem, og for det andet er noget særligt - nemlig privat - for os. Hvis ikke det var det, så havde vi nok selv taget emnet op. Den kendsgerning, at det har vi ikke, er faktisk et meget markant fingerpeg om, at her skal der trædes varsomt. Desværre er der folk, der overhovedet ikke forstår den slags finurligheder. De fatter bare ikke hverken det, der siges med rene ord, eller det, der siges som en underforstået meddelelse. Man kan kalde dem psykisk tonedøve, for det er lige præcis det, de er ....

Den amerikanske skuespillerinde Angelina Jolie har i mange år været regnet for en af verdens allersmukkeste kvinder. Hun er - eller har været - gift med den labre Brad Pitt, som hun også har børn med, men det med børnene er der nu sat et punktum for. På grund af forskellige aggressive kræftfomer i familien har hun ifølge pressen efter eget ønske fået fjernet begge bryster og nu også sine æggestokke.

Jeg havde engang en veninde, der fik brystkræft, og som nu desværre er død. Hun har formentlig gjort sig tanker om, hvorvidt jeg var nysgerrig efter at vide, hvordan det så ud, når brysterne var fjernet. Det var jeg nu ikke, for jeg regnede med, at det så nogenlunde ud som på en mand, der jo har en flad overkrop, medmindre han er meget buttet. At hun havde mistet sine bryster var trist, men det var virkelig ikke noget, der optog mig på en nysgerrig måde, men en dag, hvor hun viste mig noget nyindkøbt tøj, som hun prøvede, blottede hun pludselig overkroppen og nærmest viste den frem, selv om det ikke var nødvendigt for prøvningen. For mig at se betød det, at hun regnede med, at jeg var nysgerrig, hvilket jeg altså ikke var, og at hun ville stille min ikke-eksisterende nysgerrighed tilfreds. En lidt tosset situation, som jeg kom ud af ved at sige - som sandt var - at det selvfølgelig var sørgeligt, at hun skulle igennem sådan en operation, men at resultatet ikke var hverken frastødende eller uhyggeligt. Hun var stadig sig selv, med eller uden bryster.

Situationer, der kræver finfølelse, opstår i alle mulige sammenhæng, og man er nødt til at tackle dem, efterhånden som de melder sig. Her er det så et problem, at man kan have med noget at gøre, der også kræver, at man udvikler en en sans, der gør én fintmærkende. Hvis ikke man forstår det, der foregår i den anden, så er man på den. Det er dog min erfaring, at nogle mennesker ALTID forstår, medens andre ALDRIG forstår situationer, der kræver finfølelse. Dum kontra klog? Nej, for det har ikke direkte noget med intelligens at gøre. Jeg vil sige, at det, der kræves, er en beredvillighed til at lukke ørerne op og desuden tænke over, HVEM man har foran sig, hvilket vil sige, ikke bare se vedkommende som en art projektion af én selv.


torsdag den 31. december 2020

Ak ja .....

Ikke lige det, man ønsker sådan en dag som i dag: den sidste dag i ulykkesåret 2020 med januar 2021 lige rundt om hjørnet. Forandringen i årstallet virker desuden ikke særlig opmuntrende, for udviklingen i USA synes langt fra at være afklaret. At T. Rump angiveligt er blevet udnævnt til landets mest beundrede mand er mig ubegribeligt. Efter alt pladderet om ikke-bevist svindel i valgprocessen burde situationen være faldet til ro, men nej, det er den langt fra. Trusler om udefineret vold den 6. januar 2021 er ubehagelige, men forhåbentlig ikke andet end netop trusler. Med de tilhængere, der følger ham som deres frelser, ved man dog aldrig, og det er ret utroligt, at man kan havne i sådan en situation i et land som USA.

For mig ser det ud til, at mange amerikanere har opgivet faktion - nemlig også videnskab og almen fornuft - for fiktionen, dvs. noget, der opstår som en fantasi og ikke behøver at blive underbygget med beviser. Det er meget uhyggeligt og skaber ikke nogen tillid til, at årsskiftet bringer gode forandringer.

 Ja, netop, hvad hvis?


Man spørger sig selv, om alle disse forblændede T. Rump-tilhængere virkelig ikke kan se, at denne suspekte "rigmand", (som mange mener er fallit), ikke er på hr. og fru Menigmands side. Det gør mig ondt, også fordi mange af dem, jeg har kendt gennem adskillige år fra deres deltagelse på sociale websites, støtter denne illusion om den store leder. Derfor er det med en hovedrysten, jeg løfter glasset og - trods alt - byder 2021 velkommen, for andet kan man jo ikke - Ak Ja!


https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/Can-Trump-pardon-himself-A-UC-Hastings-law-15836943.php

 

 

 

Drengen Jones

Edward Jones (1824–1893) var søn af en skrædder i Westminster, men skaffede sig berømmelse som Dronning Victorias uindbudte "gæst" ved gang på gang at bryde ind på Buckingham Palace mellem 1838 og 1841. Som så mange andre engelske mænd dengang var han besat af den unge og sprælske dronning, der var langt mere populær end de (mindst) syv attentater på hende lod ane.  

Hun var helt anderledes end den tykke og tilbagetrukne kvinde, hun udviklede sig til i sin enkestand efter Prins Alberts død. Man ved således, at hun holdt meget af forskellige stoffer som opium, kokain og andet, der bl.a. indgik i datidens medicin. F.eks. siges det, at hun tyggede kokain-tyggegummi sammen med den unge Winston Churchill. Desuden elskede hun mandligt selskab og var ikke begejstret for de traditionelle kvindelige sysler. Kort sagt, et royalt livstykke!

Victoria (1819-1901) og hendes prinsgemal elskede sex og fik ialt ni børn

Da Edward Jones første gang brød ind på Buckingham Palace, var han ca. 14 år. Han var forklædt som skorstensfejer, men blev afsløret og derpå pågrebet efter en vild jagt. Det viste sig, at han havde stjålet noget af den unge dronnings undertøj, som han havde skjult i sine egne bukser. Desuden havde han taget et ceremonielt sværd, der tilhørte hende, og senere indbrud gav ham mulighed for at prøve hendes krone samt trone. Under et af sine indbrud blev han afsløret, da han havde skjult sig under en sofa, og han fik også en fængselsstraf, hvilket dog ikke afholdt ham fra at prøve lykken om og om igen. Han blev også sendt ud med det ene skib efter det andet, bl.a. HMS Warspite, HMS Inconstant og HMS Harlequin, men heller ikke livet som (tvungen) sømand fik ham på andre tanker: han vendte tilbage til Buckingham Palace.
Til sidst emigrerede han (mere eller mindre frivilligt) til Australien, efter at han på sørgelig vis var blevet alkoholiker og indbrudstyv. Her skiftede han navn til "Thomas Jones", angiveligt for at lægge afstand til sine tidligere bedrifter. Hans ry er dog fortsat helt op i vore dage, hvor man nok har haft det med at romanticere hans forskellige handlinger. I 1893 kom han ud for en ulykke og omkom, men man har sat en mindetavle op på den kirkegård, hvor han blev begravet. (Nogle af oplysningerne på den er iøvrigt ikke helt rigtige, men det ser man åbenbart stort på, for myten lever i bedste velgående).
 

https://www.bbc.com/news/uk-wales-12342921 

 

Samt "Wikipedia"

 

 

 

onsdag den 30. december 2020

En taske og en klammert på en kirkegård

Ja, det sker, at man undrer sig over, at politiet ikke er kvikkere, end det er tilfældet. Jeg kom selv ud for en episode for nogle år siden, som jeg aldrig har kunnet få behandlet, men som jeg syntes - og stadig synes - at den fortjener at blive behandlet. Der foregik følgende: jeg besøgte en grav på en kirkegård, der er meget velholdt, men ret skummel med en masse træer og snørklede stier. Ikke overraskende for netop sådan et sted havde der været flere tilfælde af taskerøverier, så jeg blev glad, da jeg så, at en graver var i færd med at arbejde på parallelstien til det sted, hvor "min" grav var. Den er markeret med tallet "2" på nedenstående primitive tegning, idet jeg står foran den på sti B. Jeg er i færd med at grave et hul til en potteplante, jeg har med. Min forholdsvis lille skuldertaske har jeg lagt oven på den busk, der står nærmest, fordi tasken gjorde det vanskeligt for mig at grave hullet til blomsten, da den daskede mig i brystet, når jeg lænede mig forover.

På parallelsti A knokler graveren med at fjerne ukrudt. Vi kan se hinanden, og jeg føler, at han giver mig sikkerhed ved at være dér. Da en lettere derangeret mandsperson passereer forbi mig via sti B og hen til grav "4", føler jeg mig derfor ikke udsat for fare, selv om han sender mig huldsalige blikke og tydeligvis ønsker at vække min opmærksomhed. Jeg har muligvis nikket kort som svar på hans "god dag", men ellers ignorerer jeg ham fuldstændig. Dog bemærker jeg, at nok står han foran grav "4", men han gør intet af det, folk normalt gør, når de besøger en grav. Han har således ikke blomster med, men står der bare - og glor på mig.

Fordi graveren er i færd med sit, og jeg føler, han er en form for "livvagt" for mig, fortsætter jeg ubekymret med det, jeg er kommet for. Den sære fyr ved grav "4" kommer pludselig hen til mig og tilbyder at tage mit affald med sig til det sted, hvor den slags bliver samlet på kirkegården. Uden at se på ham, nemlig for ligesom at signalere, at jeg ikke er interesseret i kontakt af nogen art, siger jeg ja tak, glad for at han nu forsvinder. Da jeg en fem minutters tid senere er ved at pakke mit habengut sammen for at gå, opdager jeg, at min taske, der jo lå på busken, er væk. Ikke nok med at der var penge i den, men i min pung var der også div. konto-kort, sygesikringsbevis, etc.. Alt sammen noget, man helst ikke skal miste.

På det tidspunkt, hvor jeg skal til at gå, opdager jeg også, at graveren må være blevet færdig med sit arbejde, for han er ikke længere til at se. Så hurtigt som jeg formår i min ophidsede tilstand, stryger jeg ned til kirkegårdskontoret for at låne personalets telefon, så jeg kan spærre mine kort. De virker meget chokerede over det, jeg har været ude for, men kan jo ikke gøre noget. Som jeg sidder dér og ringer, dukker graveren fra sti "A" pludselig op. Han, der jo burde være mit vidne, påstår dog, at han ikke har set noget til et tyveri, og det viser sig, at han kender den mystiske fyr, der besøgte grav "4", og som jeg er 100% sikker på tog min taske. 

Hvor jeg ser en klam fyr med tvivlsomme hensigter, ser han en person, der er kommet for at besøge en grav, der af en eller anden grund har gjort indtryk på ham. Han omtaler ikke fyren, der besøgte graven ved navn, men den begravede kender han navnet på. Der er altså noget ved den grav, der er interessant, selv om det ikke fremgår direkte, f.eks. ved dens udsmykning. Det vigtigste i dette sammenhæng er imidlertid, at han, som jeg så som min sikkerhed, begynder at forsikre kirkegårdskontorets personale om, at "sådan noget ville han - dvs. klammerten - aldrig gøre". Ikke nok med det, men han forsøger også at få mig til at give sig ret i, at "der var nogle "perker-knægte", der cyklede forbi indgangen til de to stier, og "at det nok er dem, der har taget tasken". Noget, jeg ved, er umuligt, for tasken lå på busken oven på graven, og den eneste, der var derhenne, var mig og ham klammerten.

Spot blev føjet til skade, for selv om jeg fortalte politiet, at graveren åbenbart kendte fyren, som jeg var overbevist om havde taget tasken, samtidig med at han tog mit affald med sig, så var de ligeglade. Jeg foreslog, at de afhørte graveren eller kirkegårdskontorets personale, men nej, gu' ville de ej! Nok fik jeg erstatning fra mit forsikringsselskab for den stjålne taske, men ikke for indholdet, der bl.a. omfattede ca. 1800,00 kr.. Altså et pænt pengebeløb, som man ikke mister uden at kunne mærke det. Jeg vil dog sige, at det værste er, at jeg den dag i dag føler mig uretfærdigt behandlet og er vred på politiet, fordi de ikke gjorde noget for at finde den klamme fyr, som graveren jo kendte. På grund af det føler jeg mig som dobbelt-taber, og det er altså ikke så rart ....

 

Sød, gammel bedstefar? NEJ!!!!!!!!

Der var mentale sygdomme i Albert Fish's familie, og det giver vel en delvis forklaring på hans forbrydelser, der alle (dybest set) var af seksuel karakter. Sagen er dog den, at nok voldtog og myrdede han adskillige børn, men han torturerede og åd dem også, så hvor på skalaen af sex-forbrydelser er vi? Manden var super-pervers med både sadistiske og masokistiske tilbøjeligheder, så man burde faktisk opfinde en helt ny kategori for at kunne katologisere ham korrekt. Som det er nu, regnes han for et gennem-multi-perverst menneske.

Fish-ofre, der er verificerede:
  • Francis X. McDonnell, 8 år gammel, 1924
  • Billy Gaffney, 4 år, 1927
  • Grace Budd, 10 år, 1928
Formodede Fish-ofre:
  • Emma Richardson, 5 år, 1926
  • Yetta Abramowitz, 12 år, 1927
  • Robin Jane Liu, 6 år, 1931
  • Mary Ellen O'Connor, 16 år, 1932
  • Benjamin Collings, 17 år, 1932

 

Der blev glæde i offentligheden, da man fik sat Albert Fish (1870-1936) under lås og slå. For de uforberedte, der fulgte sagen med interesse og gru, har det dog næppe været nok at se ham blive anholdt og senere dømt til døden. De ting, der kom frem omkring hans forbrydelser, må have været aldeles overvældende for normalt tænkende mennesker. Ordet "pervers" dækker faktisk ikke det, Fish var, for han var så gennemført afskyelig, at man kan have svært ved at tro på det. F.eks. skrev han breve til nogle af ofrenes forældre. Det kendteste offer var formentlig den yndige Grace Dudd, hvis mor han skrev afskyelige "oplysende breve" til. 


"My dear Mrs Budd, In 1894 a friend of mine shipped as a deck hand on the steamer Tacoma, Capt John Davis. They sailed from San Francisco to Hong Kong China. On arriving there he and two others went ashore and got drunk. When they returned the boat was gone. At that time there was a famine in China. Meat of any kind was from $1 to 3 Dollars a pound. So great was the suffering among the very poor that all children under 12 were sold to the Butchers to be cut up and sold for food in order to keep others from starving. A boy or girl under 14 was not safe in the street. You could go in any shop and ask for steak – chops – or stew meat. Part of the naked body of a boy or girl would be brought out and just what you wanted cut from it. A boy or girls behind which is the sweetest part of the body and sold as veal cutlet brought the highest price. John staid there so long he acquired a taste for human flesh. On his return to N.Y. he stole two boys one 7 one 11. Took them to his home stripped them naked tied them in a closet then burned everything they had on. Several times every day and night he spanked them – tortured them – to make their meat good and tender. First he killed the 11 yr old boy, because he had the fattest ass and of course the most meat on it. Every part of his body was cooked and eaten except Head – bones and guts. He was roasted in the oven, (all of his ass) boiled, broiled, fried, stewed. The little boy was next, went the same way. At that time I was living at 409 E 100 St, rear – right side. He told me so often how good human flesh was I made up my mind to taste it. On Sunday June the 3 – 1928 I called on you at 406 W 15 St. Brought you pot cheese – strawberries. We had lunch. Grace sat in my lap and kissed me. I made up my mind to eat her, on the pretense of taking her to a party. You said Yes she could go. I took her to an empty house in Westchester I had already picked out. When we got there, I told her to remain outside. She picked wild flowers. I went upstairs and stripped all my clothes off. I knew if I did not I would get her blood on them. When all was ready I went to the window and called her. Then I hid in a closet until she was in the room. When she saw me all naked she began to cry and tried to run down stairs. I grabbed her and she said she would tell her mama. First I stripped her naked. How she did kick – bite and scratch. I choked her to death then cut her in small pieces so I could take my meat to my rooms, cook and eat it. How sweet and tender her little ass was roasted in the oven. It took me 9 days to eat her entire body. I did not fuck her, though, I could of had I wished. She died a virgin."

Det må have været som at få salt i såret at modtage sådan et brev med detaljer om udåden, og det må formodes at være hans ønske om at genopleve forbrydelsen, der fik ham til at sende det.Hun var kun ti år, da hun faldt i kløerne på den mand, hun troede var en sød, gammel bedstefartype, og han besluttede hurtigt, at han ville skænde og æde hende. Plakater og notitser i aviserne viste hende, som man mente, hun havde set ud, da hun forsvandt.

Fish var ellers resultatet af et sært ægteskab, idet hans far var 43 år ældre end sin kone. Han var 75 år gammel, da Fish blev født, og han døde nogle år efter, hvorefter moderen sendte ham på børnehjem. Ifølge ham blev børnene ofte afstraffet på en måde, der efterhånden forvandledes til nydelse for ham. Det var derfor hér hans sære dobbelt-sind med både sadistiske og masokistiske lyster blev kørt i stilling. Da han var 12, hentede hans mor ham på børnehjemmet, og da var han allerede i gang med ikke så almindelige seksuelle handlinger. Således blev han på dette tidspunkt kæreste med et mandligt telegrafbud. Derfra gik det slag i slag med både den ene og den anden form for udskejelser. Således lærte telegrafbudet ham at drikke urin og spise afføring.

En anden livslang "fornøjelse" var at skrive obskøne breve til kvinder, og hans mors "medicin" imod denne og andre særprægede skikke var at  arrangere et ægteskab for ham med en ni år yngre kvinde. De fik seks børn, men hans rolle som far og ægtemand satte nu ikke en stopper for hans aktiviteter. Han forsørgede familien som maler af huse og har måske virket normal uden at være det. Efter et besøg på et voksmuseum blev han således helt besat af tanken om seksuel lemlæstelse. Noget, han bl.a. udførte på en stakkels fyr, som han kidnappede og torturerede i fjorten dage, før han skar halvdelen af hans penis af og efterlod ham. (Ingen ved vist, hvad der blev af den mishandlede, unge mand).

Da hans kone forlod ham for en anden mand i 2017, blev han alene-far. Ikke nok med det, men ifølge oplysninger, som han gav en avis efter sin arrestation, ribbede eks-konen hjemmet for værdier, men efterlod altså børnene, da hun rejste. I 1930 giftede Fish sig igen, men søgte skilsmisse bare en uge efter brylluppet. Samme år blev han arresteret for at have sendt obskøne breve til en kvinde, der havde søgt en stilling som tjenestepige. Denne arrestation førte til en indlæggelse på et mentalsygehus til observation. Hospitalet kan ikke have udført deres arbejde særlig omhyggeligt, for det tog flere år at få afsløret og dømt ham. I mellemtiden fortsatte han bare med sine forbrydelser, der blev mere og mere vanvittige. 

Det var bl.a. brevene til Grace Dudds mor, der afslørede Fish som datterens morder. Han blev arresteret i 1935, og under retssagen nægtede han ikke, hvad han havde gjort. Tværtimod fortalte han, hvordan Gud selv havde beordret ham til at dræbe disse børn. Hans forsvarer hævdede, at han var et sexual-psykiatrisk fænomen, for man ville ikke noget sted kunne finde nogen, der led af så mange tvangsmæssige lyster, bl.a. havde han det med at stikke nåle i sit underliv og lade dem blive siddende. Flere ærværdige psykiatere ytrede sig om hans psykiske tilstand, og ingen - heller ikke juryen - var i tvivl om, at han var sindssyg. Til gengæld var der heller ikke nogen, der betvivlede, at en dødsdom var det eneste rigtige i hans tilfælde, hvad enten han var syg eller ej.

Den 16 januar 1936 blev Albert Fish henrettet i den elektriske stol, men inden det skete, udtalte han sin begejstring ved tanken om døden, "for det havde han aldrig prøvet før". Nej, det havde han ikke, kun via "stedfortræder" af de mennesker, han selv tog livet af. Ifølge hans advokat havde givet ham et "sidste ord"-brev til ham, men han nægtede at vise nogen det på grund af alle de slibrigheder, det indeholdt.


https://viralnova.com/fish-letter/

 

https://www.thecriminalcode.com/index.php/2018/05/01/the-bogeyman-has-a-name-its-albert-fish/