lørdag den 6. august 2022

Straf for straffens skyld, eller hva'?

OK, dommer Sisamnes var korrupt, og han blev derfor dødsdømt via flåning i levende live. UHA, siger jeg bare, men kan dog ikke sige, at jeg er helt forbavset over denne angiveligt historiske straf, for var de ikke nogle bæster dengang? Jo, det siger man i hvert fald, selv om der var en hel del (næsten) lige så grusomme straffe senere. Hvorom alting er, så viser Gerard Davids1600-tals maleri den grusomme scene, der foregik engang i det femte århundrede før Kristi fødsel, så håret rejser sig på én. Intet er overladt til fantasien: hver lille flig af dommerens legeme vil blive berøvet sin hud. At han i sin tid kun reagerede med en grimasse under den frygtelige pinsel, tror jeg ikke på, og det undrer mig egentlig, at kunstneren har foreviget hans personlighed med en stoisk reaktion på sådanne frygtelige smerter. Beskrivelsen af den type stoicisme plejer nemlig kun at blive Jesus eller helgener til del.

Her har vi f.eks. Peter af Verona, der dolkes, tilsyneladende uden at fortrække en muskel. Også meget, meget usandsynligt, at det er foregået sådan, selv om denne aflivning måske ikke er helt så smertefuldt som den levende flåning. At han hverken hulker eller bønfalder om nåde er i hvert fald en vigtig detalje, da det viser hans fine karaktertræk: han er "i sandhed" en helgen, dvs. et højt udviklet individ.

Sisamnes sidder i dommersædet, medens den mand, der får ham arresteret og dømt, nemlig den persisk kejser Cambyses, står foran ham. Som det ses, er Sisamnes nærmest forstenet af chokket ved at blive sat i forbryderens sted, når det ellers plejer at være hans opgave at dømme de kriminelle. Da straffen bliver udmålt, får han imidlertid mulighed for selv at udpege sin efterfølger som dommer og vælger sporenstregs sin egen søn, Otanes. Cambyses går med til at udnævne sønnen, men samtidig sørger han for, at den hud, der blev fjernet fra faderen, bruges til at beklæde sønnens dommersæde.

Det, der ligner et portræt over Otanes' hoved, som han sidder dér i dommersædet, er altså i virkeligheden en del af hans døde far, nemlig hovedet, medens resten er blevet brugt som stolesæde. Kors dog, siger jeg bare, for hvad havde Otanes gjort? Hvorfor skal han også straffes? Det svarer til at straffe Ted Bundys datter, Rose, for de horrible mord, hendes far begik, og det har nutidsmennesker altså svært ved at acceptere. Vi er også blevet langt mere blødsødne end på Cambyses tid, for nok kan man bruge udtrykket "jeg kunne flå dig levende!" men den eneste, der lader til at have gjort noget sådant, er da vist Ed Gein ....


Ingen kommentarer:

Send en kommentar