fredag den 19. februar 2021

Uretfærdige anklager samt hygge-snak med en mistænkelig fyr


Dette minder mig om en sjov (???) episode for et års tid siden. Jeg talte med en beboer her i huset om  indbrud, tyverier og den slags. Denne beboer udmærker sig ved et skræmmende antal tatoveringer og en temmelig barsk udstråling, men jeg kan godt lide ham og taler altid med ham, når vi støder ind i hinanden. 

Denne gang talte vi om sikkerheden i huset samt den kendsgerning, at vi nu har et vagtmandskab, der tjekker, om alt er OK, bl.a. ved natlige patruljer. Derpå går vi over til at udveksle personlige erfaringer vedr. tyverier, indbrud og den slags. Vi talte også om problemet generelt, og hvad man kunne komme ud for ved et røveri.

Jeg fortalte bl.a. om en veninde, der oplevede at få sin bil stjålet, men dog var så heldig at få den tilbage efter nogle få dage. Det undrede mig, at det var muligt at bryde ind i en aflåst bil, men han forsikrede mig om, at det "var det letteste af alt let", og før jeg fik udtrykt min forundring, brød han ind i en parkeret bil lige for øjnene af mig, der formodentlig var hans egen. Faktisk virkede det, som om det var noget, han gjorde tit, eller noget, der var en elsket hobby. Jeg måbede: hva' fanden, tænkte jeg, er han "professionel" biltyv???

                                 Sådan går det som regel IKKE, og det skal det heller ikke!

Hvad min gode bekendt angår, så blev jeg så paf, at jeg helt glemte at sige andet end "Øhhhh". Han mærkede vist ikke noget til min forundring og forargelse, for han gav sig til at fortælle, hvor usigelig let det var at begå indbrud. Det var lige før, jeg sagde "noget", men bl.a. synet af de mange tatoveringer samt hans generelle udstråling fik mig på andre tanker = jeg skulle ikke have noget klinket .....

Selv om jeg (af uransagelige årsager) kan lide denne specielle fyr, så tror jeg altså stadig på systemet med, at forbrydelser bør stoppes + straffes, og det gælder også ham, men sige det til ham? Næææææhhhh .... Det gjorde jeg til gengæld, da jeg fandt en snedrive foran døren til et skur, der er mit, for det var tydeligt, at det var en sneplov, der havde skubbet det op foran denne dør, der er lukket med en hængelås. Magen til tåbelighed skal man lede efter, for sneen var selvfølgelig frosset og havde derfor lukket helt af, så døren var som limet fast. Jeg forsøgte at åbne den, men nej, den gik ikke, og jeg blev mere og mere rasende.

Da jeg fik øje på en fyr i en form for arbejds-uniform, råbte jeg ham an og spurgte, om det var ham, der havde brugt sneploven. Han mumlede et eller andet, tydeligvis uden at forstå, hvad det drejede sig om, men det gjorde mig bare endnu mere gal. Jeg begyndte straks (FY, Else!!!!!!!) at skælde ham ud, indtil han kom igennem med meddelelsen om, at han slet ikke var ansat her i huset, men var en blikkenslager, der var blevet tilkaldt udefra. Det med sneploven og snedriven havde intet med ham at gøre, men han ville da gerne hjælpe mig. Før jeg fik set mig om, havde han hentet en skovl i kælderen og havde fjernet snedriven, selv om den var stenhård. På det tidspunkt var jeg blevet flov og forsøgte at slå det hen med diverse dumme vittigheder, som han heldigvis lod til at goutere.

Endnu en stakkels mand nåede at blive anklaget, da han luskede forbi med et et smørret grin - og var iklædt noget, der lignede en arbejdsuniform, som husets ansatte bærer. Også han bedyrede sin uskyld, for han var også en håndværker udefra. Blev jeg flov? Ja-jo-lidt, men ikke så meget, som jeg burde have været, for jeg var virkelig rasende og måtte bare lade det gå ud over en person, der passede med mine forudfattede fordomme om, hvem der var hvem. 

Både episoden med den tatoverede "indbrudstyv" (???) og de to sagesløse håndværkere bygger simpelthen på de egenskaber, man tillægger personer, der synes at passe med en skabelon for det, man tror, de er. Ikke godt, og jeg må virkelig tage mig sammen for ikke at falde i den grøft igen ....






Øgle-mennesker


Tre forskellige personer: to mænd, der begge har været præsident i USA, nemlig Barack Obama og Donald Trump, samt én kvinde, der er dronning af England, Elizabeth II. De to herrer er på statsbesøg hos kvinden, og man får indtryk af, at hun kan lide og er på bølgelængde med Obama, for begge smiler, men ikke med Trump, da begge ser sure ud. Noget, jeg så udmærket forstår, for sådan tror jeg også, at jeg ville have det ....

Ifølge en meget mærkelig konspirationsteori er der dog en særlig grund til, at Obama og Elizabeth trives i hinandens selskab, nemlig at de begge angiveligt er øgler!!!! Ordet bruges helt konkret og ikke som et skældsord eller et synonym for noget andet, hvilket gør det hele meget underligt, for hvordan kan folk dog tro den slags pladder? Nok elsker vor samtid konspirationsteorier og okkultisme, men det er da så tydeligt, at der er tale om fiktion og ikke faktion. Forskellen er enorm, men det lader til, at nogle personer rundt om i verden blander disse begreber sammen og ser faktion, hvor der udelukkende er tale om fiktion.

Ifølge div. litteraturkritikere var Robert E. Howard en af de første, der med sine "weird tales" gav stødet til øgle-legenden. Det var ham, der bl.a. opfandt den litterære figur, Conan the Barbarian, der i film fremstilles af Arnold Schwarzenegger.

Den slags er en leg, det er underholdning, men for nogen er det alvor, og det udvider de så til troen på en international gruppe af øglemænd og øglekvinder. Howards ideer om "slange-mennesker" blev desuden populariserede af andre som f.eks. David Icke, der vist nærmest levede og åndede for sære konspirationsteorier. Andre ingredienser i dette fiktions-univers er sagnomspundne, men forsvundne riger som f.eks. Atlantis, ufoer, osv., osv.. Når det gælder øgle-menneskene, så postuleres det, at de kan skifte form, som de selv vil, og at de har skaffet sig politisk magt. 


Andre, som f.eks. Maurice Doreal, har bidraget med nye detaljer. Alt sammen vældig fornøjeligt, hvis bare disse øgle-fanatikere formåede at skelne mellem det, der er virkeligt, og det, der ikke er, men det gør de tilsyneladende ikke. Nogle forfattere, der skrev forskellige former for "weird tales", citeres, men har dog ikke direkte bidraget til skabelsen af disse moderne øgle-fantasier. Man ved, at det bl.a. gælder H.P. Lovecraft og hans Cthulhu-figur. I virkeligheden indgår der dog motiver og temaer fra mange forskellige litterære traditioner, okkulte trosretninger, osv., osv..

Cthulhu

I 2013 foretog man en amerikansk undersøgelse, der viste, at 4% af registrerede vælgere troede på disse vilde ideer. Canada var ikke bedre: "Evil reptilian kitten-eater from another planet" was a pejorative used to refer to then Ontario Liberal Party opposition leader Dalton McGuinty in a press release disseminated by the Progressive Conservative Party of Ontario on September 12, 2003, during the provincial election campaign in Ontario, Canada." Man tager sig til hovedet og spørger: "Hvad har I gang i???" 

Det med Obama og øglerne er forhåbentlig ikke andet end en meget dårlig spøg, men der har dog været lidt mere substans i teorierne, efter at man fik øje på en meget sært udseende person blandt hans livvagter: "On March 4, 2013, a video depicting a security agent with unusual features guarding a speech by U.S. President Barack Obama was spotlighted in a Wired report about shapeshifting reptilian humanoids. This led to a tongue-in-cheek response from chief National Security Council spokeswoman Caitlin Hayden who said "any alleged program to guard the president with aliens or robots would likely have to be scaled back or eliminated in the sequester"." Problemet er jo - som det nyligt overståede valg i USA har vist - at der er mange mennesker, der ikke bare elsker gode historier om konspirationer af alskens slags, men de TROR - og HANDLER - også ud fra disse vilde påstande og beskyldninger imod anderledes tænkende.
 

 

torsdag den 18. februar 2021

Modellen, der søgte berømmelse og blev morder

 

Det er muligt, at canadieren Luka Rocco Magnotta (født den 24. juli 1982) havde en problematisk barndom, men det er der så mange, der har haft uden af den grund at blive sensationshungrende dyrplagere og mordere. OK, hans far er skizofren, og hans mor lider af rengøringsvanvid, men andre har været ude for andre og meget værre ting uden at blive den psykopatiske super-narcissist, han er, så i mine øjne er det ingen undskyldning. 

Luka med sin mor
 
Det er interessant, at Luka i en ung alder markerede sig som forbryder, bl.a. ved at udgive sig for at være kvinde og optage banklån i denne fiktive persons navn. Han må tidligt have haft planer om at gøre karriere som model og skuespiller, for han investerede penge i div. plastiske operationer, der skulle give ham det udseende, han mente tjente ham bedst. Ifølge hans mor havde film optaget hele hans liv som barn og teenager, men hans egen filmkarriere blev dog ikke det, han havde drømt om, da han kun fik mulighed for at medvirke i pornografiske "gay-movies". Det gjorde han til gengæld, samtidig med at han optrådte i bøsse-magasiner og desuden lod sig leje ud som escort. At det også var så som så med denne "karriere" kan ses af, at han måtte erklære sig konkurs i 2007.

Et af de steder, hvor han slog sine folder var på internettet, hvor han oprettede forskellige profiler rundt omkring. Han havde mindst 70 Facebook-sider og 20 websites under forskellige navne, og det var sådan, han bl.a. fik forbindelse med den unge, kinesiske udvekslingsstuderende, Jun Lin, der af kulturelle grunde endnu ikke var "kommet ud af skabet" som bøsse. Den slags var man nemlig ikke i en pæn, kinesisk familie med helt anderledes forhåbninger til en søn end et liv som homoseksuel.

En hel del kunne tyde på, at da Luka ikke fik den filmkarriere, han formentlig altid havde drømt om, så udnyttede han nettet til at skaffe sig en anden form for berømmelse. Ingen steder dyrkes katte og andre kæledyr så intenst som på de forskellige websites som f.eks. Facebook, så da han optog en video af sig selv, hvor han mishandler to killinger til døde, og lagde den ud på nettet, blev han straks bemærket af dyreværnsaktivister, men sært nok ikke af politiet, dom de henvendte sig til. Aktivisterne oprettede bl.a. en Facebook-gruppe, der koncentrerede sig om at stoppe og fange Luka, også fordi de frygtede, at han ville gå fra dyrplageri til mord på mennesker. At fange ham var dog lettere sagt end gjort, for han skiftede udseende og stil, som andre skifter tøj.


Yun Lin og Luka

Politiet havde hele tiden været umulige at råbe op vedr. Lukas videofilmede dyremishandlinger, men det blev anderledes i 2012, hvor en helt igennem afskyelig, ny video viste ham i færd med at myrde en mand, der lå bundet til en seng. Den myrdede blev desuden skåret i stumper og stykker, idet en hund blev fodret med noget af hans kød, som han måske også selv spiste noget af. Ud over dette dyrkede Luka nekrofili med liget. Alt sammen grusomt, perverst og helt igennem modbydeligt. Ikke nok med, at denne video af mordet dukkede op på nettet, men der blev også fundet en torso samt andre legemsdele, som man efterhånden fandt ud af stammede fra den kinesiske udvekslingsstudent. Desuden modtog premierminister Stephen Harper, det Canadas konservative parti og senere det liberale parti afskårne dele af liget, og det fik politiet til at vågne op. Luka blev pludselig en af de mest eftersøgte personer på kloden, men han havde held til at flygte til Paris, hvor han havde kontakter, der hjalp ham på forskellig vis. Fra Frankrig tog han til Berlin, hvor han - til sin egen store overraskelse - blev fanget i en internet-butik, i færd med at se udsendelser om sig selv. Dyreværnsaktivisterne, der havde advaret imod ham, har senere udtalt, at dette var et udtryk for den enorme forfængelighed, der hele tiden har karakteriseret ham.


Gennem hele forløbet har der været en form for rød tråd i form af film-referencer, hvilket gør det hele endnu mere grotesk. Strøtanke: spillede han roller, idet han så at sige genskabte filmheltinder, han identificerede sig med, når han dræbte? Hvis det er tilfældet - og det er der meget, der tyder på - levede han i en form for drømmeverden, der også inkluderede en fiktiv skurk, der tvang ham til at gøre alt det forfærdelige, han gjorde.
 
Al opmærksomhed har været koncentreret om morderen, sådan at ofret nærmest er blevet en biting, hvilket er synd. Jun Lin var jo bare en ung fyr, en studerende med kulturelt betingede uønskede, men ikke kriminelle drifter, som han vel forsøgte at udforske med denne spændende, fremmede, unge mand fra nettet. Intet galt i det, og han havde ikke fortjent at havne i en dødsfælde. Nok blev Luka Magnotta idømt livsvarigt fængsel, men i modsætning til sit offer lever han og har giftet sig med en anden indsat, hvor individet Jun Lin bare er blevet forvandlet til en morbid sensation, "et afhugget hoved, som morderen leger med" og "en afskåret kropsdel, der bl.a. bliver sendt  til premierministeren". Det er på alle leder og kanter synd for Jun Lin og hans familie, ligesom det var synd for de uskyldige killinger og hundehvalpen, som Luka dræbte som led i sine bestræbelser på at blive berømt.

 

https://www.thepeterboroughexaminer.com/news/crime/2020/05/30/killer-luka-magnottas-peterborough-mother-fears-for-son-in-prison-with-covid-19-outbreak.html

 

https://www.iheartradio.ca/news/no-honeymoon-for-magnotta-and-murderer-husband-1.2735187 

 

Det er ikke engang løgn .....


Her er der tale om noget mere end "forudanelser", for nok er det en art "varsler", men det er først og fremmest "advarsler". Jeg har oplevet det flere gange, hvor jeg er endt med at fortryde, at jeg har lukket en person ind i det, man vel kan kalde "inderkredsen". Det har givet nogle grimme oplevelser, som jeg  til dels selv har været ansvarlig for, da mit instinkt jo havde advaret mig.


Sådan er det vel ikke nødvendigvis med personlige relationer, men mønsteret er det samme: man ser, at vedkommende er sådan og sådan over for andre, og det burde i sig selv være en advarsel om at stikke af, inden man lukker denne person ind. Det gør man så ikke, fordi man uvilkårligt undskylder hans/hendes opførsel med mere eller mindre logiske og velbegrundede argumenter. Sagen er jo også den, at man synes, personen er spændende og/eller charmerende, sådan at man skubber beviserne på deres anden side fra sig. 

Et andet problem er, at nogle sociale konstellationer i sig selv bliver til en afpresning. Man siger "ja", hvor man burde sige "nej", fordi situationen er sådan, at man ikke bare kan forholde sig neutralt. Den er svær at tackle, men det kan betale sig at gøre, hvad man kan for at komme ud af kniben, så snart den opstår, for ellers bliver man viklet ind i noget endnu værre, som det måske er umuligt at gøre sig fri af uden en masse ubehageligheder.

Som så meget andet her i livet er der tale om en ægte balancegang, og den er som bekendt ikke altid lige nem ....

 

onsdag den 17. februar 2021

Den mandlige heks

 

I 1453 blev en mand - tilmed en højt rangerende teolog - dømt for det, man senere har forbundet med den typiske heks, nemlig at flyve på et kosteskaft. Dermed var han den første, der blev dømt for denne specielle hekse-forbrydelse, som han ellers selv tidligere havde hævdet var umulig. 


Mandens navn var Guillaume Edelin, og han var tilknyttet klostret St. Germain-en-Laye i nærheden af Paris. Han var klosterforstander og havde som sådan bekendtgjort, at det var umuligt for hekse at flyve, men han faldt selv for anklager om hekseri, som han til sidst indrømmede. Man gyser ved tanken om, hvad han kan have været igennem, inden hans tilståelse kom, da han højst sandsynligt er blevet udsat for tortur. Hvad gjorde de ved ham? Næppe noget rart ....

Da tilståelsern faldt, indrømmede han, at han havde forskrevet sig til Satan for at kunne tilfredsstille sine "dyriske lyster", og at en del af deres kontrakt bestod i, at han skulle hævde, at heksekunst var umulig. Desuden havde han kysset Satans bagdel, da denne onde ånd havde vist sig for ham i skikkelse af et får/buk. Magen til pladder skal man lede efter, men det hjalp ikke Edelin, der blev dømt til livstid i Évreux-fængslet.

To hundrede år senere var der ikke den samme blinde tro på hekse og heksekunst, hvilket bl.a. kan ses af den engelske "The Witchcraft Act" fra 1735. Denne lov satte en stopper for alle former for straffe for udøvelsen af heksekunst og fokuserede i stedet på de svindlere, der påstod, at de besad evnen til at gøre alt det, man før havde tilskrevet hekse. Nogle år efter fik troen på hekse, der fløj på kosteskafter, et skud for boven, da Lord Mansfield afsagde en dom om, at han ikke kendte nogen engelsk lov, der forbød flyvning, og at enhver, der følte trang til at foretage noget sådant, var velkommen til at gøre det.

 

https://peoplepill.com/people/guillaume-edelin/ 

 

Wikipedia


Da Lenin blev låst inde

 

                  Vladimir Lenin (1870-1924) forklædt som fabriksarbejder under sin flugt til Finland

Tøjet klæder ham, ja, gør ham nærmest nuttet  - på en lusket måde. At han kunne være barsk, er der ingen tvivl om, men den revolutionære, der forlod sit hjemland, Rusland, for at søge beskyttelse i udlandet, havde nu ikke gjort alt for slemme ting - endnu. 

En revolution er en revolution, og den kan kræve mange ofre som f.eks. landets fornemste familie, zaren, hans børn og kone. Man kan begræde deres skæbne, for de var jo på en måde ret "uskyldige forbrydere", da de ikke har haft nogen dybere forståelse af folkets lidelser. At de led, og at en revolution var påkrævet, er der dog ingen tvivl om, men derfra og til at sige, at zarens og hans families skæbne var velfortjent, er der dog et spring. 

Zarfamiliens grumme død gjorde dem i sidste ende til martyrer, og Nikolaj II, hans kone og fem børn dyrkes nu af mange som "hellige", hvilket er grotesk, da det var folket selv, der havde ønsket ham afsat i februar 1917. Den stigende utilfredshed med zarens styre kulminerede, da han opløste den folkevalgte forsamling, dumaen, og den 2. marts 1917 blev han nødt til at abdicere. Dermed var første led i Den Russiske Revolution gennemført.

Én ting er, hvad der skete i februar og marts 1917, noget andet hvad der foregik i oktober samme år. Dér gik det løs, blodet flød, og den hjemvendte Lenin endte som Sovjetstatens grundlægger og første regeringschef. Spørgsmålet er, hvem der finansierede og støttede denne revolution, og svaret forbløffer mig den dag i dag: tyskerne!!! Hvordan pokker kan det gå til, at tyskerne, der én gang for alle har markeret sig med fascisme af den allerværste slags, kan have støttet en marxistisk revolution, som de senere så som det værste af det værste??? Forklaringen er, at tyskerne ville frigøre tropper fra østfronten, sådan at de kunne sætte hårdt ind på vestfronten. Dette betød, at de måtte have et russisk styre, der søgte fred, og til det formål postede de store pengesummer i Den Russiske Revolution, nemlig omkting det, der i vore dage svarer til omkring $10,000,000. I mine ører lyder det sært, ja, nærmest naturstridigt, men den er god nok, det var, hvad der skete.

                                          Vladimir Lenin og hans kone, Nadezida Krupskaja

Tyskerne fragtede Lenin og hans følge gennem Zürich, Stockholm, etc. og til Sankt Petersborg i en plomberet togvogn. Det lyder voldsomt, og man ser det uvilkårligt som et overgreb på den revolutionære, russiske flygtning, men det var nu ham selv, der havde foreslået det. Han ville nemlig gerne give indtryk af, at han var farlig, hvilket han jo sådan set også var. Da han den 24. oktober 1917 forlod den lejlighed i Sankt Petersborg, hvor han havde opholdt sig efter sin tilbagekomst, var han forklædt som fabriksarbejder. Derfor blev han ikke genkendt, selv om han var efterlyst på en mistanke om at være tysk spion. At han ikke blev genkendt og arresteret betød i sidste ende, at Rusland forvandledes til det marxistiske diktatur, Sovjetunionen.


https://historienet.dk/krig/revolution/lenin-revolutionerede-rusland-med-tysk-stoette

 

https://historienet.dk/krig/revolution/lenin-saetter-alt-ind-paa-at-erobre-magten 

 

https://historienet.dk/krig/revolution/tjekaen-den-blodroede-terror 

 

 

tirsdag den 16. februar 2021

Firsernes Greta Thunberg?

 

Da Samantha Reed Smith (1972-1985) skrev til den nye russiske og ellers noget paranoide præsident, Yury Andropov (1914-1984), der afløste Leonid Brezhnev i 1982, var der sikkert ikke ret mange, der følte, at det var en god ide, for ingen regnede med, at der ville komme noget godt ud af det. Brevet lød som følger:

"Dear Mr. Andropov,

My name is Samantha Smith. I am 10 years old. Congratulations on your new job. I have been worrying about Russia and the United States getting into a nuclear war. Are you going to vote to have a war or not? If you aren't please tell me how you are going to help to not have a war. This question you do not have to answer, but I would like it if you would. Why do you want to conquer the world or at least our country? God made the world for us to share and take care of. Not to fight over or have one group of people own it all. Please lets do what he wanted and have everybody be happy too.

Samantha Smith"

En 10-årig, amerikansk pige, der skriver og spørger Sovjetunionens ledende mand om, hvordan man får en ende på atomfaren, virker i hvert fald meget naiv midt under Den Kolde Krig. Sært nok, svarede Andropov imidlertid, efter at hun havde rykket ham for et svar, og ikke nok med det, han inviterede hende også til Sovjetunionen, hvor hun minsandten blev vildt populær.

Et skib blev opkaldt efter hende, og hun blev modtaget overalt med jubel. Hendes brev blev publiceret i "Pravda" og førte til en forbedring af forholdet mellem USA og USSR, og man kan sige, at hun blev en uofficiel fredsambassadør mellem de to lande. Efter besøget i Sovjetunionen skrev hun en bog sammen med sin far, "Journey to the Soviet Union", og fik senere en rolle i en TV-serie.

Det blev udsendt et frimærke til hendes ære, men da var hun allerede død efter et flystyrt. Hun virkede dog i en så kort tid, at både dette og stederne samt båden, der blev opkaldt efter hende i et land, der ikke engang var hendes fædreland, er ret imponerende. Man kan sige, at de sovjetiske myndigheder så hende og hendes indsats som en anledning til at demonstrere deres gode vilje. Andropov så fredsbevægelser samt kampe for menneskerettighederne og lignende som snedige forsøg på at underminere Sovjet-staten, men ved at vise åbenhen over for den amerikanske præ-teenager signalerede han formentlig en optimisme og tiltro, der ikke kostede ham noget, men som havde politisk værdi. Ronald Reagan har formentlig følt noget tilsvarende, så Samantha Smith blev det bindeled mellem dem, der kunne bruges uden nogen omkostninger for nogen af dem.

Samantha blev mediernes darling både i USSR og USA. Hun blev interviewet tidligt og silde, blev præsenteret for berømtheder og blev inviteret til andre lande, bl.a. Japan. 

Som så mange andre kendte mennesker fik hun tilmed en stalker, og det hele udviklede sig til noget af et cirkus, men det virkede nu ikke, som om hun lod det gå sig på. 


Da hun omkom i den ulyksalige flyulykke modtog hendes forældre kondolence-breve fra bl.a. præsident Reagan samt den nye leder i USSR, Mikhail Gorbachev. Kort sagt, den 13-årige teenager blev behandlet som en statsmand, som hele verden sørgede over. Hendes brev til Andropov har iøvrigt inspireret filmfolk, der har brugt motivet i forskellige sammenhæng.