lørdag den 11. december 2021

Kanarie-pigerne fra Første Verdenskrig

 

Sikke en flot, rank dame, - og så er hun kommet på et engelsk frimærke, hvilket sandelig ikke er enhver beskåret. Hun må virkelig have udført en bedrift af de helt store. Ganske rigtigt, det har hun, og det varmer ens hjerte, at hun - som et såkaldt "hverdagsmenneske" - blev hædret for det, da alt for mange ignoreres, overses eller simpelthen går i glemmebogen. Det gjorde Charlotte Meade - kaldt "Lottie" - (1889-1916) altså ikke. Hun havde født fem børn, men et af dem døde som helt lille, og det var næppe ualmindeligt i hendes omgangskreds. Familien, der bestod af Lottie, hendes mand, soldaten Frederick George Meade, og de fire tilbageværende børn, boede i et beskedent kvarter i London. Hendes far var skomager i Marylebone, der dengang endnu ikke var blevet det fashionable sted, vi kender i dag. Kort sagt, Lottie kom fra beskedne kår, men har været en god, hæderlig og arbejdsom kvinde.

Ligesom drenge og mænd kan drømme om at udføre heltegerninger med våben i hånd, så kan kvinder gøre det samme. Nogle gange forvandles drømmen fra en fantasi til den skinbarlige virkelighed, og det var det, der skete for bl.a. Lottie, bare på en temmelig speciel måde. Da hendes mand var væk som soldat i Frankrig, sluttede hun sig i 1915 nemlig til den arbejdsstyrke, der lavede våben til brug i den krig, der rasede under navnet Første Verdenskrig. De våben, hun arbejdede med, var bomber, der skulle fyldes med det meget farlige sprængstof trinitrotoluene, der er almindeligt kendt under betegnelsen TNT. 

Arbejdet med påfyldningen af dette farlige stof var simpelthen blevet et nyt kvindeerhverv, og der var mange, der arbejdede med det. De fleste måske ikke så tæt på som Lottie og nogle andre, men dog forbundet med det. Arbejdet blev regnet for "patriotisk", og var godt betalt, for det var meget farligt. Pengene har sikkert været med til at lokke kvinderne til, for det har været småt med penge under krigen, hvor de almindelige familieforsørgere var væk. Arbejdet kunne dog koste kvinderne dyrt, da der var eksempler på, at nogle af arbejderne blev blinde, mistede hænderne - eller livet.

Billedet af Lottie på frimærket viser en forholdsvis ung, sund og stærk kvinde, så man bliver forbavset, når man hører, at hun døde allerede som 27-årig. Hvordan i alverden gik det til? Trist, men det kan umuligt have været uventet, da det samme jo altså skete for andre af de kvinder, der arbejdede med TNT-påfyldningen af bomberne.


En af disse var Alice Post, der også døde i 1916. Heller ikke dette dødsfald har været uventet, og ligesom med Lottie blev det indirekte adviseret ved den fysiske forandring, som disse "bombepiger" undergik: både hud og hår blev gule, hvilket førte til det sære kælenavn "kanariepigerne". 

En flittig bombe-kvinde, men hvor er den beskyttende maske og handsker, der kunne redde hende fra at få nerveskader og derfor miste hænderne? Det er der bare ikke, og det er sært, at man ikke gjorde mere for at beskytte disse kvinder, hvoraf de fleste måske har været mødre og eneforsørgere.
 

Lottie begyndte på våbenfabrikken i 1915 og døde et år senere. Det samme er vel sket med Alice Post og alle de andre kvindelige ofre for TNT, så man undrer sig over, at det ikke blev stoppet. Nok havde landet brug for bomber, men de havde sørme også brug for kvinder. At disse dødsfald skete så hurtigt efter ansættelsen som i tilfældet med Lottie er virkelig uhyggeligt, for hvorfor var de ikke bedre beskyttet imod TNT's bivirkninger? Det udstyr, der nævnes som "beskyttende", var det i hvert fald ikke, og jeg kan forestille mig, at pigerne også har indåndet trinitrotoluene under påfyldningen.

Det hævdes, at der ved krigens slutning var omkring 2,9 millioner "munitionettes", der var den mere officielle benævnelse for disse kvinder, men hvor mange af dem overlevede? Mon de selv har vidst, at dette bestemte arbejde kunne være lig med en dødsdom, og at de ikke ville kunne regne med at blive gamle? Man kan sagtens beundre sådan en som Lottie, der udførte dette vigtige arbejde, men der opstår forskellige spørgsmål i forbindelse med hendes - og de andre kvinders - historie, der endnu venter på at blive besvaret. For mit vedkommende bliver det til et meget stort HVORFOR??????

Også denne brud var en "kanarie-pige", og jeg har forstået det sådan, at hun døde kort efter brylluppet. Det har så både hun og hendes brudgom formentlig været forberedt på, eller hvad? Man spørger sig selv om, hvorfor hun ikke påtog sig et andet og ikke særlig farligt arbejde, hvor hun også kunne vikariere for de mænd, der var ved fronten. At mændene ikke kunne lide at blive erstattet af kvinderne og var bange for, at de ville snuppe deres arbejde under krigen, er én ting, men samtidig viste deres indsats, at det kvindelige køn udfyldte rollen som "erstatnings-arbejdere" på glimrende vis, og det har været skræmmende for mændene. Det gav desuden kvinderne en vis prestige samt større selvtillid, og det kan man da glæde sig over, samtidig med at man ryster på hovedet ad mændene, der måtte beroliges af Staten, der lovede dem, at kvindernes indsats kun gjaldt, medens de var ved fronten.

Med hensyn til det smukke frimærke med Lottie, så blev det skabt, efter at hendes mand kom tilbage fra krigen. På det tidspunkt efterspurgte The Imperial War Museum memoralia fra krigens tid, og han sendte dem fotografiet af Lottie, der blev udvalgt som motiv til frimærket. Efter at være blevet enkemand giftede han sig iøvrigt med en ung enke, hvis mand var faldet i krigen. Et ægteskab, han formentlig var direkte nødt til at indgå i, da han jo stod dér med fire børn, der vist alle var under ti år. Et problem, som det forventedes af ham som mand at få en kvinde til at tage sig af .....

 

https://thecowkeeperswish.com/2018/07/11/the-canary-girls-of-ww1/ 

 

http://www.gpedia.com/en/gpedia/Wikipedia:WikiProject_Women_in_Red/Meetup/107 

 

https://www.hoddereducation.co.uk/media/Documents/History/WW1_sample_pages.pdf 

 

https://www.bbc.com/news/uk-england-39434504 

 

Wikipedia


fredag den 10. december 2021

"Ride, ride ranke ...."

 

I vor tid, hvor det er tyndet ud i konger og royale slægter, er mange kongelige personer, der engang besad magt og status som regenter, blevet glemt. Andre huskes af sære grunde, sådan som det er tilfældet med den svenske og norske kong Magnus VII/IV's dronning, Blanche af Namur (1320-1363), der kendes i Norden som Blanka. Hun var en meget fornem dame med kongelige og adelige aner, der bl.a. forbandt hende til det franske Capet-kongehus. Man spørger sig selv, hvordan denne fine og angiveligt meget smukke dame kunne havne i Norden som den svenske konges dronning, men de blev i hvert fald gift i 1335, selv om kongen faktisk blev regnet for bøsse, bl.a. af Den Hellige Birgitta, hvilket var baggrunden for hans tilnavn "Smek". Denne seksuelle orientering gav Birgitta iøvrigt Blanche skylden for, da hun efter en række dødfødsler ikke længere ville dele soveværelse med kongen. Noget, der efter Birgittas vurdering skulle have ført til, at kongen svigtede kvindekønnet, for i stedet at kaste sig over mænd og især én bestemt. Efter den såkaldt hellige kvindes mening var Blanche derfor "en giftig slange, en luder" samt en masse andet forfærdeligt, inklusiv en utro hustru .....

Magnus Eriksson Smek

Tre år gammel blev Magnus Eriksson Smek (1316-1374) valgt som konge af Norge og Sverige. Eftersom Danmark på det nærmeste var blevet pantsat væk af kong Valdemar Atterdags far, Christoffer II, var det en nem sag for den nu myndige Magnus at tilegne sig Skånelandene ved at betale pantet med 34.000 mark sølv (6.432 kg). Han lod sig hylde som konge af dette købte land, hvilket ikke huede Valdemar Atterdag, der kæmpede ihærdigt for at samle det pantsatte og splittede Danmark. I første omgang måtte Valdemar dog finde sig i Magnus' besiddelse af det eftertragtede område, men da denne i 1357 måtte anerkende sin søn, Erik XII (1339-1359), som konge af Skånelandene og store dele af Sverige, begyndte det at gå tilbage for den svenske konge. Far og søn havde ført magtkampe siden 1355, men Erik var i 1344 blevet valgt som arving til Sverige og Skåne, medens hans bror, Håkon, fik Norge i 1355. Hans hustru var såmænd vores egen Margrethe I, nemlig Valdemar Atterdags datter, der i 1363 blev gift med den norske konge som 10-årig og syv år senere fødte sønnen Oluf.


Stridighederne mellem Magnus og hans søn, Erik, virker som et antiklimaks til den romantisering, der beskriver de to små drenges barndom med deres kærlige mor, Blanche, der er beskrevet i børnesangen "Ride, ride ranke, hesten hedder Blanke". Vores danske gengivelse findes i flere versioner som f.eks. den, der følger nedenfor, hvor Blanka/Blanche ikke nævnes, men det er denne sang, der gør, at hun huskes den dag i dag. Den svenske version starter med "Rida, rida ranka, hästen heter Blanka ....".


Den lille prins Erik - eller Haakon - "rider" på sin mors knæ


Ride ride ranke!
Sig mig hvor skal vejen gå?
Bedstefar besøg skal få.
Ride ride ranke!

Ride, ride ranke!
Og når vi så stiger af,
siger vi "goddag, goddag!"
Ride, ride ranke!

Ride, ride ranke!
Bedstemor, hun er så snild.
Vi kan lege som vi vil.
Ride, ride, ranke!

Ride, ride ranke!
Nu til onkel i galop.
"Er han hjemme?" Ja! Så stop!
Ride, ride ranke!

Ride, ride ranke!
Nu er hesten ordnt'lig træt.
Rytteren er god og mæt.
Ride, ride ranke!

 

Billederne af den kærlige mor, Blanka/Blanche indeholder ikke noget om det, der fulgte med magtkampen mellem Erik og hans far, Magnus. Man beholder indtrykket af en svensk idyl på grund af dem og sangen, men da Erik i 1359 lå på sit dødsleje, beskyldte han sin mor for at have forgivet sig. Om der var noget om denne beskyldning, eller om det bare var en døende mands tågesnak, er der vist ingen, der rigtig ved. 

Magnus Eriksson Smek

Hvad Magnus Eriksson Smek angår, så må man sige, at det ikke gik ham særlig godt efter sønnens død, for kort efter fik Valdemar Atterdag held med sine mange intriger samt brugen af våbenmagt: han fik samlet det pantsatte land, og i 1364 blev Magnus fordrevet fra Sverige, sad fængslet i nogle år (1365-1371) og døde ved et skibbrud i Norge i 1374. På det tidspunkt havde hans dronning, Blanche/Blanka, været død i elleve år, hvilket måske var meget godt, da synet på hende var skiftet, og der åbenbart var dem, der mistænkte hende for at have myrdet sin søn, Erik, og dennes gravide hustru. Nu mener man til gengæld, at de begge døde af pest, men dengang var man åbne over for alle mulige slemme teorier om kongen og hans dronning.


Hvad enten Den Hellige Birgitta og Erik havde ret eller ej, så var dronning Blanche det meste af sit liv så respekteret, at hun fik sit eget segl. Det afbilder hende med krone og scepter, hvilket er ret sigende, for det viser, at hun var respekteret .....


https://www.encyclopedia.com/women/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/blanche-namur-d-1363


https://books.google.dk/books?id=Eh6NDwAAQBAJ&pg=PT33&lpg=PT33&dq=ride+ride+ranke+hesten+hedder+blanke,+svensk&source=bl&ots=hJPGWza0wy&sig=ACfU3U2j7_cuNGCWcnOXsQrw5FR1-b04cg&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjMh6_6o9f0AhX5QfEDHUHAB4IQ6AF6BAgQEAM#v=onepage&q=ride%20ride%20ranke%20hesten%20hedder%20blanke%2C%20svensk&f=false

 

https://danmarkshistorien.dk/vis/materiale/magnus-eriksson-1316-1374/ 

 

Wikipedia

 

torsdag den 9. december 2021

Blev hun myrdet??? Barokmalerinden, der døde alt for tidligt

 

Maleri af Elisabetta Sirani

Kan kvinder male? For at besvare det spørgsmål kan man jo begynde med at spørge, om kvinder har en hjerne foruden det samme antal øjne og hænder som mænd? Nå, det har de, jamen så er de fysisk udstyret til at kunne male. Op igennem historien er de imidlertid ofte blevet forhindret i det for i stedet at blive henvist til "kvindelige gøremål" som f.eks. broderier, syning og den slags, der alt sammen sker uden for offentlighedens søgelys. Den slags er det, man kalder "hjemlige sysler", og det hører til den sfære, kvinder helst skal holde sig til gennem det meste af historien, men dog ikke altid. At stå ved et staffeli og udtrykke noget, der tydeligt viste, at de havde ideer, fantasi og opfattelsesevne, kort sagt, at de gjorde sig tanker om liv og død, mænd og kvinder, blev ikke set som "kvindeligt". Det betød, at mange kvindelige maleres værker blev bortforklaret, idet de tit blev tilskrevet mænd, måske tilmed deres konkurrenter.

Elisabetta Sirani (1638–1665) var en glimrende, italiensk maler, og hun fik faktisk anerkendelse for sin kunst. Rige kunstelskere og/eller kunstsamlere købte mange af hendes værker, og dette salg gjorde det muligt for hende at forsørge sin familie, dvs. hendes mor og far samt tre søskende foruden hende selv, da den sædvanlige familieforsørger - nemlig faderen - blev så hårdt ramt af gigt, at han ikke kunne arbejde mere. Ret imponerende, må man sige.

Et højt elsket motiv for både mandlige og kvindelige malere: Madonna med barnet. Her er det Elisabetta, der har givet sin version, og det når bestemt samme kunstneriske højder som dem, hendes mandlige kolleger har præsteret. Man ved, at når hun malede, så kom der mange og så på, fordi hendes hurtighed og sikkerhed var vidt berømt. Hun fik derfor mange elever, bl.a. sine to søstre, Barbara and Anna Maria, og hendes indflydelse på den tids malerkunst var derfor mærkbar, også efter hendes død.

 

Ligesom f.eks. den forrygende Artimisia Gentileschi malede også Elisabetta den bibelske heltinde Judith med Holofernes' afhuggede hoved, tilmed i flere versioner. Det motiv virker på mig som et signal eller et kodesprog, der siger noget om kvindeligt raseri inden for patriarkatets snævre rammer. Elisabettas Holofernes er meget, meget død, men ikke særlig blodig, og hendes Judith har et forklaret, engleagtigt udtryk. På mig virker hun nærmest vemodig. Der er intet af Artimisias vilde had og hævntørst over hendes Judith, og hun ser væk fra det hoved, hun har "høstet". Så er der mere vildskab og hævnlyst over hendes "Timoclea dræber Alexander den Stores kaptajn", men motivet bygger også på en barsk historie fra Plutarch.

Det fortælles, at Timoclea var af en fornem slægt i Theben, som Alexanders befalingsmand voldtog for derefter at forsøge at røve hende. Da Timoclea bildte ham ind, at der lå skjulte skatte i brønden, var han uforsigtig nok til at bøje sig ned over den, hvorpå hun verfede ham ned i vandet og dræbte ham med sten, som hun kastede ned på ham. Har Elisabetta mon tænkt på en bestemt mand, da hun malede dette mord på en voldtægtsmand? Ikke så vidt jeg ved, men der er tydeligvis mere liv og drama over dette motiv end over Judith med Holofernes' hoved. 

Da Elisabetta døde helt uventet som 27-årig i 1665, begyndte der straks at gå rygter om, at hun var blevet myrdet af misundelige kolleger eller en ansat i husholdningen, som hun havde en strid med. Undersøgelser har dog vist, at hun døde af et slemt mavesår. Hvor kom det fra, kan det have været stress over at stå som familiens forsørger, der har gjort hende syg? At familien måske endda ikke var så taknemmelig, som de absolut burde have været, kan ses af den kendsgerning, at hendes far gjorde krav på og beholdt alle hendes indtægter. En ting er, at hun så at sige betalte gildet, men samtidig var hun altså også en stækket. familieslave. Den kendsgerning kan næsten ikke andet end føre til stress og mavesår .....


 

https://www.timeout.com/madrid/art/a-tale-of-two-women-painters-sofonisba-anguissola-and-lavinia-fontana 

 

https://nmwa.org/art/artists/elisabetta-sirani/ 

 

https://nmwa.org/blog/from-the-collection/curators-travelogue-women-artists-of-bologna/ 

 

Wikipedia


BLINK - du er død!

 

Da jeg så dette billede, så tænkte jeg, hov, det er ikke 1. april endnu, men den er faktisk god nok: det er ingen spøg, men den rene, skære sandhed, og den er besk, for nok er jordelivet ofte en grum omgang, men livet her er nu engang det eneste, vi har uden for fantasiens verden. Om der er andet, kan man diskutere og diskutere, men foreløbig er alle former for påstande og forklaringer kun antagelser: vi ved ikke, hvad der sker, når vi dør, bortset fra, at vore kroppe bliver forvandlet til noget forgængeligt. Man er mildt sagt ikke, hvad man har været som død, og det er også nødvendigt med denne omformning og nedbrydelse, for hvor i alverden skulle vi ellers gøre af alle de døde mennesker, dyr og planter, der har levet her på vores planet?

Lægevidenskaben giver ganske vist flere forklaringer end religionen, men ingen af dem kommer med et håndfast bud på, hvordan det er at afslutte sit liv. Det skal man faktisk til forfatterne for, og jeg er såmænd selv en af dem, der har givet et par bud på "dødens mysterium", bl.a. dette om en dreng, der dør for tidligt, fordi Døden klokker i det: 

Man tror måske, at selvmordsmaskiner er en ny opfindelse, men dér tager man fejl. Jeg ved, at en australsk fortaler for selvmord, nemlig PhilipNitschke med tilnavnet "Dr. Død", har lavet en allerede i 2003, og der kan sagtens være andre før ham, som  jeg bare ikke kender til. Det nye er, at de nu er lovliggjort i Schweiz, for de har altid været forbudt, da man tidligere har frygtet, at de kan friste svage og livstrætte personer over evne, så folk begår selvmord til højre og venstre. Den slags er trist for individet og noget roderi for staten, for hvor bliver alle de betalingsduelige personer af, hvis de vælger at investere i en selvmordsmaskine i stedset for i skat og opsparinger? At selvmord er blevet gjort nemt og lovligt et sted i verden er derfor en skræmmende tanke for de fleste regeringer, og maskinerne bliver formentlig forbudt de fleste steder: formentlig NUL import af borger-drabsmaskiner hverken her eller i de fleste andre europæiske lande ....

Argumentet for disse maskiner er stærkt. Det ved man, hvis man kender et sygt menneske, der plages af stærke smerter og konstant ubehag, og hvis lidelser er kroniske. Problemet er bare, at nogle vil misbruge maskinerne, enten til et meget tidligt selvmord eller til mord, for det kan de selvfølgelig også bruges til ....

 

https://www.siasat.com/coffin-shaped-suicide-machine-legalized-in-switzerland-2237887/

 

https://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-tro/australsk-l%C3%A6ge-lancerer-selvmordsmaskine


https://www.dr.dk/nyheder/udland/dr-doed-praesenterer-selvmordsmaskine

 

https://nyheder.tv2.dk/2008-04-05-selvmordsmaskine-skaber-vrede 



onsdag den 8. december 2021

Det kastrerede pædofili-offer

 

En modig, lille, hollandsk stridsmand, Henk Heithuis (1935-1958), havde sat sig for at erklære den mægtige Katolske Kirke krig efter en rædselsfuld barndom på katolske børnehjem. Disse blev drevet af munke, der havde den uskik at forgribe sig på børnene, når de kunne komme til det. En anmeldelse af denne forbrydelse var noget, han vidste kunne få alvorlige følger for ham selv, men han havde truffet sin beslutning. Den 30. januar 1956 indgav han derfor en anklage om alvorlige seksuelle overgreb på børnehjemmene. Dette var meget modigt gjort af ham, for de fleste andre, der havde oplevet munkenes sex-overfald på børnehjemmene, turde ikke indgive en kriminel anklage imod dem. I 1950'erne tav man nemlig med den slags, men det ville Henk bare ikke være med til længere. Han ville have, at overgrebene stoppede og ønskede måske også at få hævn, men ingen af delene var ligefrem nemme at få gennemført, da anklager af denne art på dette tidspunkt blev regnet for uhørte og ubegrundede angreb på Kirken: "Sådan var de hellige mænd bare ikke ...." At det var lige præcis det, de var, kom først frem flere år senere, hvor det væltede frem med lignende anklager fra bl.a. kordrenge.


"Saint Vincent" i Harrevel i Holland, hvor Henk blev udsat for diverse overgreb i årene 1950-1953 virker præcis lige så dystert og skummelt, som det åbenbart også var.

Her er der tale om et mere velkendt motiv: præsten Edward Wheeler Hall bliver fundet skudt sammen med sin ligeledes myrdede elskerinde, Eleanor Mills, i 1922. Stor skandale, men dog ikke afvist som en ubegrundet bagvaskelse, sådan som det skete med Henk, hvis anklager førte til et pacificerings-forsøg via hospitalsvæsenet. Han blev nemlig prompte indlagt på det psykiatriske hospital Huize Padua med diagnoser, som der overhovedet ikke var belæg for. Sådan var der sikkert flere andre mægtige organisationer ud over Kirken, der lukkede munden på dem, der angreb dem, men det religiøse indslag gør det hele dobbelt grotesk. Sørgeligt nok var Henk altså ikke den eneste, der kom ud for disse overgreb, og heller ikke for Kirkens selvopfundne "kur", nemlig kastration.


Hvad værre var, så blev Henk nemlig ikke bare indlagt på fiktive psykiatriske diagnoser, men også udsat for en fuld kastration, "da han jo måtte være homoseksuel for at påstå den slags uhyrligheder om de hellige mænd". Han, der var 20 år på dette tidspunkt, blev stadig regnet for umyndig i juridisk forstand, og han havde ingen, der kunne forsvare ham, så der var intet forsvar over for hverken det ene eller det andet. Da han gennemførte sin anklage, havde han ganske vist en pigekæreste og udviste ingen tegn på homoseksualitet, men det blev ignoreret i kampen for at få bugt med ham og hans anklager, der stillede Kirken i et dårligt lys. Således påstod man ligefrem, at det var ham, der havde forført munkene, og ikke dem, der havde misbrugt ham.

Operationen gjorde ham overmåde syg på grund af de hormonelle ubalancer, indgrebet påførte ham, men selv om det må have været hårdt for ham både fysisk og psykisk,  planlagde han alligevel et sagsanlæg imod Kirken. Før denne kunne gennemføres, døde han imidlertid i en mystisk bilulykke, og det er svært ikke at mistænke, at det i virkeligheden  var noget andet end et "hændeligt uheld", da det var et stort held for Kirken, at deres angriber nu var væk. Straks efter dødsfaldet den 28. oktober 1958 - dvs. samme dag - konfiskerede de hollandske myndigheder alle hans papirer, sagsakter, etc.. Samtidig påstod Kirken, at han selv havde bedt om kastrationen, hvilket der dog - pinligt nok for de "hellige mænd" - ikke var nogen form for skriftlige beviser på. Alt taler således for, at Henk blev et offer i dobbelt forstand, nemlig både for de pædofile munke, for Kirken som sådan og for fordomme omkring homoseksualitet, der egentlig ikke angik ham, da han var heteroseksuel, men som fik en stor indvirkning på hans liv.


Hele denne uhyrlige sag med seksuelle overgreb og tvangskastrationer voksede sig meget stor i årenes løb, også fordi en del af pressen involverede sig i den. En avisudredning viste således, at 800 katolske kirkefolk af forskellig art havde begået disse overgreb på børn gennem 40 år, og at man vidste dette på højeste sted. Tvangskastrationerne, som der var mindst 10 af, var heller ikke ukendte for regeringsmedlemmer, embedsmænd og andre i høje stillinger. Nogle af sidstnævnte synes således at være involveret i forsøgene på at skjule, hvad der foregik.


https://www.dailymail.co.uk/news/article-2117574/Dutch-Catholic-Church-castrated-10-boys-1950s-effort-purge-homosexuality.html

https://www.thedailybeast.com/dutch-castration-scandal-how-journalists-broke-the-story

https://www.towleroad.com/2012/03/catholic-church-castrated-boys-for-homosexuality-committee/

www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/netherland…. 

https://www.bishop-accountability.org/news2012/03_04/2012_03_21_Stanley_WeShouldnt.htm 

https://newmanshapiro.com/child-whistleblowers-of-priest-rape-surgically-castrated-records-reveal/ 

Wikipedia


tirsdag den 7. december 2021

Skiftingen - det forbyttede menneske

Nej, hvor yndigt, en fe!!! Tænk, at man før i tiden var bange for dem og frygtede, at de skulle bebyrde én med en skifting. Det var de ikke ene om at kunne, for det var noget, som også trolde og forskellige andre underjordiske skabninger kunne finde på, men feerne lader til at have været særlig slemme i England og Irland. Hvem, der var de værste, kan man derfor diskutere, for det skiftede altså efter geografi og tidsrum, men én ting er sikker: de var overmåde mægtige og skræmmende, for de kunne både stjæle ens sjæl og ens krop. Skiftingen var således et barn - eller i sjældnere tilfælde - en voksen, der var blevet forbyttet og udskiftet med en underjordisk skabning. 

Bridget Cleary og hendes mand, Michael

Den sidste såkaldt "heks", der blev brændt i Irland, var således en god, flittig og smuk syerske ved navn Bridget Cleary, der havde været så uforsigtig at gå forbi et forhekset hus i marts 1895. Da hun kom hjem, syntes hendes mand, Michael, at "hun ikke længere var sig selv". Denne opfattelse blev forelagt den tilkaldte præst, Fader Ryan, men det var Michael, der forkastede den medicin, en læge, der også havde tilset Bridget, havde ordineret. I stedet for greb han til gamle metoder til at få skovlen under "feer", der havde stjålet menneskers identitet, og det var noget, der kun kan opfattes som tortur, nemlig med ild. Efter at Michael - sammen med forskellige familiemedlemmer som bl.a. Bridgets far - havde behandlet den "fe", der efter hans mening havde erstattet hans kone, så døde hun en meget pinefuld død, og han blev kort efter anklaget for mord. Han indrømmede at have holdt hende over - eller i - ildstedet, men mente fortsat, at han ikke havde dræbt Bridget, men den stygge "fe", der havde stjålet hendes identitet, så hun var blevet en anden. Kort sagt en forklaring, der ikke er uden lighedspunkter med mange senere voldelige ægtemænds fornemmelse, når konen ikke lystrer eller viser "respekt", og som derfor myrder hende .....

Skiftinger optræder imidlertid oftest som børn, idet et eller andet underjordisk væsen stjæler det sunde og raske, nyfødte menneske-barn for i stedet at lægge sit eget grimme og vanskelige afkom i vuggen. De kan dog også bortføre barselskvinden og gøre hende til amme for fe-børnene. Samtidig hugger de så formentlig hendes barn og udgiver det for deres eget. Det faste mønster i denne form for bortførelser er, så vidt jeg kan se, at skurkene gør sig fri af noget mindre kønt for i stedet at tilegne sig noget nemt og smukt, der ikke skaber vanskeligheder ved at være grimme eller syge.

Dette pæne, unge ægtepar, der lige har fået et barn, og som åbenbart ikke har beskyttet det med hverken kors, bibelsteder, sølv eller stål i vuggen, er så optaget af hinanden, at de slet ikke har bemærket, at den lille er blevet udskiftet med noget, der ligner et djævlebarn. Skrækkelig situation, for sådan er barn beskrives altid som helt rædselsfuldt, umedgørligt, støjende og krævende, hvilket går forældrene så meget på nerverne, at de tvinges til at gribe til fortvivlede midler. Det populæreste middel var at plage den lille så meget, at det skreg, for man mente, at så kom dets fe- eller troldemor for at hjælpe den lille skrighals ved at tage det tilbage og i stedet efterlade menneskebarnet.

Noget af det mest uhyggelige ved denne gamle tro på børn, der blev udskiftet med skiftinge, er den brutalitet som "vanskelige" babyer blev udsat for. I visse tilfælde gik det så vidt, at man dræbte barnet, "for det var jo slet ikke et menneskebarn, men en dæmon". Martin Luther var en af dem, der troede på myten om skiftinge, og han citeres af Frederik Stjernfelt ("Syv myter om Martin Luther" (s. 88-89), Gyldendal, 2017) for at råde forældrene til at dræbe det "vanskelige barn": "Luther troede også på forestillingen om skiftinger. I Dessau havde han set en tolvårig dreng, der "ikke gjorde andet end at æde og skide". Luther gav det råd at få drengen druknet, "for åndssvage børn er skiftinger, født af kvinder, der har haft omgang med djævelen ... De børn skal druknes, ikke af medlidenhed, men fordi djævelen hos skiftinger har taget sjælens plads".

Sådan en udlægning af fødslen af et tydeligvis mentalt handicappet barn forarger mig, men Luther var selvfølgelig en mand af sin tid, så man må vel bære over med ham, selv om hans barske udtalelse får mig til at tænke på Hitler og hans grusomme udrensninger af bl.a. handicappede. Der var ingen nåde og barmhjertighed hos Luther, og det var der heller ikke i f.eks. Bridgets sag, hvor en masse familiemedlemmer pinte hende, for at få hende til at blive "sig selv" igen.


Hvis man trods alt veg tilbage for det allermest drastiske middel og fulgte Luthers råd om aflivning af det sære, grimme, støjende, etc. barn, så var der det gode, gamle middel: pin den lille, til dens virkelige mor kommer og henter det samt - måske vigtigst af alt - afleverer det smukke, sunde og søde barn, man selv er mor til. Metoden giver børnemishandling et helt nyt perspektiv, og jeg gad nok vide, hvor mange der blev ofre for denne metode op igennem historien. Stakkels Bridget Cleary blev i hvert fald brændt og tævet ihjel, hvilket skaffede Michael en dom på tyve år i fængsel, da retten ikke troede på onde "feer" og den slags overnaturlige væsener, men mente, at han i stedet for at være en djævleuddriver var noget langt mere almindeligt, nemlig en hustrumishandler og hustrumorder af den slemme art.

Det for mig at se allermest besynderlige er, at denne tro på feer, trolde, etc., der stjæler folks børn og udskifter dem med deres egne, fortsætter temmelig langt op i tiden. Der var således en sag i 1953, og der er sikkert stadig nogen, der tror på påstandene om, at særligt grimme eller vanskelige børn og voksne i virkeligheden er skiftinge .....


 https://www.kristeligt-dagblad.dk/liv-sj%C3%A6l/en-skiftning

 

http://www.historie-online.dk/temaer-9/livets-fester-42-42/skiftninger 

 

https://denstoredanske.lex.dk/skifting 

 

Wikipedia

 

mandag den 6. december 2021

Kongelige knoklerier

Eftersom George III af England (1738-1820) og hans dronning Charlotte (1744-1818) i den grad straks fandt melodien i deres arrangerede ægteskab, at de producerede ialt 15 børn, der også gav dem en masse børnebørn, så skulle man tro, at der var kongelige arvinger nok til den engelske trone, men nej, det var der faktisk ikke. Kronprinsen George (senere George IV: 1762-1830) var ikke den eneste playboy i familien, men det kunne måske endda gå, hvis bare han havde sørget for fødslen af en arving, der kunne blive hans tronarving, når han selv blev konge. Der var forskellige problemer med virkeliggørelsen af den ide, og et af de værste var, at han og hans brødre havde en for den tid kedelig tendens til at formere sig uden for ægteskabet, hvorved deres afkom blev illegitimt. Den slags "uægte" individer - som f.eks. Georges søn, major George Seymour Crole, som han havde med en af sine elskerinder - kunne ikke arve den engelske trone, så gode råd var dyre.

Maria Anne Fitzherbert

Kronprinsen blev ganske enkelt tvunget til at opgive sin hemmelige hustru, Maria Fitzherbert (1756-1837), som han ellers var helt vild med, og i stedet gifte sig med sin tyske kusine Caroline of Brunswick, som han aldrig havde mødt. Pressionsmidlet var til at tage og føle på: den ekstravagente kronprins havde en gæld på £630,000, der omregnet til vore dages valuta nok ville være i nærheden af £48 millioner. England var på denne tid i krig med Napoleon, hvilket belastede statskassen alvorligt, så han kunne ikke bare få gælden dækket af Staten eller af sin far, kongen, og nettet trak sig mere og mere sammen om ham. Den eneste løsning var at finde en velhavende og "passende", dvs. royal, kone, selv om han jo altså allerede var gift med den seks år ældre Maria Fitzherbert. Han ville ikke, men det blev han faktisk nødt til, hvis Parlamentet skulle hjælpe med at dække hans gæld ....

Maria Fitzherbert

Grunden til, at ægteskabet med Maria Fitzherbert ikke kunne anerkendes og derfor blev holdt hemmeligt, var hendes katolske tro og formentlig også hendes ganske vist adelige, men dog ikke kongelige baggrund. Hun havde allerede været gift - og var blevet enke - to gange, men dette tredie ægteskab var dømt til undergang på grund af kronprinsens slemme økonomiske situation og manglen på en næste-generations-tronarving.

Caroline of Brunswick

Brylluppet med kusine Caroline fandt sted i 1795, og man mener, at bryllupsnatten blev gennemført som et første og måske endda sidste erotisk møde mellem ægtefællerne. George fortalte selv, at de havde været i seng sammen ialt tre gange, men det er nu ikke så sikkert, og mere blev det i hvert fald ikke til, for de kunne slet ikke lide hinanden. Resultatet af de påtvungne anstrengelser var dog lige præcis det, Staten og kongefamilien havde håbet på: Caroline blev prompte gravid, og selv om hun ikke fik en dreng, men en pige, så jublede alt og alle - måske med undtagelse af Maria Fitzherbert - over fødslen af næste generations-tronarvingen, prinsesse Charlotte (1796-1817). 

Prinsesse Charlotte

Nogenlunde samtidig med den lille, populære prinsesses fødsel gik hendes forældre over til at leve adskilt, og i det år, de var sammen, sås de praktisk talt aldrig. Han var overmåde ivrig efter at indlede en skilsmissesag, men det modsatte hun sig hele vejen igennem. Hvorom alting er, så indledte de en offentlig mudderkastning af de helt vilde. Befolkningen var forarget, og de fleste holdt med hende, for på grund af sin ødselhed og sit fortsatte skørlevned var han ikke populær.


Da han ville af med sin kone én gang for alle, blev der indledt en undersøgelse af hendes privatliv væk fra ham. Sagen var den, at utroskab kunne føre til den skilsmisse, han så brændende ønskede sig. Måske fordi hun kun måtte se sin datter én gang om ugen, begyndte Caroline at tage imod fattige plejebørn. Dette blev brugt imod hende, idet hun blev beskyldt for at være den biologiske mor til i hvert fald ét af børnene, nemlig William Austin, hvis far angiveligt var hendes elsker. Man opdagede ret hurtigt, at den lille William ikke var hendes biologiske barn, men det, der blev kendt som "The Delicate Investigation" af hendes privatliv ødelagde hendes rygte, selv om man ikke fandt beviser på den utroskab, hun blev anklaget for. Iøvrigt virker det grotesk, at hendes mand, George, med alle sine elskerinder, sit vilde forbrug, osv. anklagede hende for det, han selv gjorde, og som han ikke lagde skjul på.

 William Austin 

udlæggelseb af plejeforholdet benægtede Caroline voldsomt, også på skrift, da hun skrev en bog om den forfølgelse, hun mente sig udsat for, men beskyldningen førte i sig selv til, at hun blev umuliggjort i den kongelige familie. Hun rejste til Italien, hvor hun fik en tjener, der nu også blev brugt imod hende, fordi han var en mulig elsker. Heller ikke det er blevet bekræftet. 

Prinsesse Charlotte of Wales

Da Carolines og Georges datter, prinsesse Charlotte, døde uventet under fødslen af en dødfødt dreng i 1817, var hun ifølge vidneberetninger helt utrøstelig. Efter datterens og barnebarnets død havde hun meget lidt at komme tilbage til England for, men da hendes svigerfar, George III, døde i 1820, og hendes mand blev konge, besluttede hun sig for at stå fast på sine rettigheder. Hvordan man end vendte og drejede det, så var hun stadig gift med den nye konge og var derfor den lovformelige dronning af England. Da hun ankom, modtog hun en kanonsalut fra slottet, men ingen varm velkomst fra sin mand. Han knoklede løs med de undersøgelser af hendes privatliv, der ville kunne give ham den skilsmisse, han brændte sådan efter at få. Ved hans kroning som George IV den 19. juli 1821 burde hun som hans dronning have fået adgang til Westminster Abbey og være blevet kronet sammen med ham, men i stedet for, fik hun i bogstaveligste forstand smækket døren i lige foran sig. Hun var og blev uønsket, og efter denne ydmygelse forværredes hendes forskellige helbredsproblemer hurtigt.

Caroline of Brunswick

Den grove behandling, hun blev udsat for, har måske, været et chok for hende, da hun døde knap en måned efter Westiminster-episoden, nemlig den 7. august 1821. Nok var hun ingen engel, men det var han altså heller ikke, og det er sørgeligt, som deres liv udformede sig efter brylluppet i 1795. Nok elskede de ikke hinanden, men masser af andre kongelige op igennem historien har accepteret arrangerede ægteskaber under de samme vilkår, som disse to stridende personer levede under, og det har langt hen ad vejen fungeret. Nok er det et ret vildt koncept, men det er altså også brugbart, hvis parterne accepterer det. Begge opførte sig imidlertid som forkælede børn, og det satte en stopklods for alle forsøg på at leve neutralt sammen.

Efter George IV's død fulgtes han af sin bror, William IV (1765-1837), der heller ikke havde præsteret en "færdig" tronfølger. Han fik ganske vist børn med sin dronning, men de døde kort efter fødslen. Selv regerede han kun i syv år (1830-1837), før han døde og blev fulgt af sin niece, Victoria.

Figur, der forestiller William IV's tredie barn, den lille prinsesse Elizabeth af Clarence, der døde to måneder gammel. Hvis hun havde levet, så ville England have fået en ny Elizabeth II før George VI's datter, der stadig regerer landet.

Det lykkedes først George III's fjerde søn, Prins Edward, Hertug af Kent og Strathearn (1767-1820) at få produceret det, hele landet havde sukket efter i årevis, nemlig en legitim tronarving. Hans datter var den stadig berømte Victoria (1819-1901), der fik ni børn i sit eget ægteskab. Hendes mor var prinsesse Victoria af Saxe-Coburg-Saalfeld, der som hertugens enke kom til at stå for opdragelsen af deres datter. 

At det lykkedes for hertugparret at producere det, den ene efter den anden i den kongelige familie var mislykkedes med, er tankevækkende, for det må have krævet et intenst knokleri, der blev drevet af pligten og ikke af lysten, da parterne ikke var forelskede i hinanden. Kongers og dronningers soveværelser kan næsten kun have været en slagmark, hvor Gud Amor blev tvunget i knæ og besejret af pligtfølelsen og ærgerrigheden. Det gjaldt faktisk også George og Caroline, der fik produceret prinsesse Charlotte. At miste hende må have været ekstra slemt for dem, da de jo havde måttet overvinde deres modvilje imod hinanden for at kunne gøre, hvad der skulle til. Således var det ikke bare George, der ikke kunne lide Caroline, men hun beklagede sig også over, at den mavesvære og fordrukne prins ikke lignede det portræt, hun havde set af ham. Det tror da pokker, når man tænker på hans livsførelse .....


George (IV) sådan .....
 
- eller sådan?