OK, der var engang en mand ved navn Jesus, han blev henrettet og erklæret død, men i stedet for at gå i opløsning og forvandles til et skelet som alle andre døde, genopstod han. Hvor han ifølge naturlovene burde have været smuldret væk som normale lig, gik han i stedet i gang med en omfattende turneren rundt omkring til venner og tilbedere. For hans tilhængere betød dette, at han - som han havde forudsagt - var genopstået. Eftersom denne genopstandelse er pointen med hans død samt hovedbeviset på hans guddommelighed er den meget vigtig. Alle fire evangelier beskriver hændelsen, men ikke på helt samme måde. De nævner alle, at stenen for hans grav var væltet væk, og at der var engle, både i og uden for denne specielle grav, men ellers er der visse interessante forskelle, og ingen af dem taler om øjenvidner til denne påståede genopstandelse. Det man så var den tomme grav samt nogle ukendte mænd ....
Ifølge alle fire evangelier var det en lille flok kvinder blandt Jesu efterfølgere, der som de første opdagede den tomme grav og så et vist antal mænd i lyse klæder - antallet svinger fra evangelium til evangelium - der er blevet tolket som engle. Disse mænd fortæller, at Jesus er genopstanden: "Frygt ikke! Jeg ved, at I søger efter Jesus, den korsfæstede. Han er ikke her; han er opstået som han har sagt." (Matt 28,6) Antallet af og identiteten af disse kvinder skifter fra evangelium til evangelium, og det gør deres respons til synet af de lyst klædte mænd også. Ifølge Markus flygter de ligefrem: "Og de gik ud og flygtede fra graven, for de var rystede og ude af sig
selv. Og de sagde ikke noget til nogen, for de var bange." (Mark 16,8) Det lader til, at de fleste teologer indrømmer, at de enkelte evangelier med tiden har fået mere afrundede slutninger, hvilket jo må skyldes, at man har fiflet med teksten for at gøre den mere spiselig, dvs. mere i overensstemmelse med forudsigelser, drømme og ønsker.
Som sagt, de fire evangelister kommer med hver deres version .....
Én ting er, hvad der er blevet nedskrevet måske flere århundreder efter disse dramatiske begivenheder, noget andet hvordan dette skal tolkes. At kvinderne var bange er i sig selv en modsætning til den overvældende
begejstring, som det angivelige møde med engle påstås at have, hvilket
nok skyldes, at der ikke var tale om engle, men snarere romerske soldater,
for landet var jo okkuperet af romerne, og det var dem, der havde fået Jesus korsfæstet. For okkupationsmagten Rom var Jesus en oprører på linie med 300 andre oprørere på denne tid, og de har vel fået hans lig fjernet, så der ikke skulle skabes en kult omkring det. At der skete det modsatte, hvor det manglende lig blev forvandlet til beviset på hans guddommelighed, har de sikkert ikke kunnet forestille sig.
Codex Sinaiticus regnes for verdens ældste Bibel-version, men der kan selvfølgelig have været nogle endnu ældre, der enten er gået til eller bare ikke er blevet opdaget endnu. Den anses for at stamme fra ca. 300 år e.Kr., men der er - selvfølgelig, havde jeg nær sagt - dem, der hævder, at den i virkeligheden er en forfalskning fra 1800-tallet. Sådan er det jo hele vejen igennem med religiøse værker fra Jesu tid eller om ham: hvad kan man tro på, og hvad skyldes over-ivrige teologers flid mht. bedrageriske "forskønnelser"??? Og hvad med øjenvidnerne, der har skrevet det, vi kender som Det Nye Testamente?
Ja, nemlig, HVAD sagde han egentlig, og HVAD mente han med det, han sagde????? Her bevæger vi os virkelig ind på gyngende grund .... En ting er, hvad de hørte og så, noget andet er, hvad de ønskede eller forventede at høre og se. Ønsket alene kan skabe syner, så hvad med Codex Sinaiticus, hvad siger denne angiveligt ældste bibel-tekst om opstandelsen??? Teksten slutter meget brat med fortællingen om de bange kvinder, der flygter, så den er ikke noget for de troende at hænge deres hat på. For mig at se bygger hele forestillingen om Jesu opstandelse på et meget løst grundlag, hvor den tomme grav og tilstedeværelsen af mændene i lyst tøj tolkes ind i nogle forventninger, som der ikke er noget bevis på bliver opfyldt. Eftersom opstandelsen - og ikke korsfæstelsen - er grundstenen i den kristne tro, som kirken har præket den i århundreder, så er der enten tale om en vildfarelse eller et bedrageri ....
Ingen kommentarer:
Send en kommentar