Strøtanker omkring enkelte ord, der i sig selv udgør en sætning

Det, der siges i denne meme, er ikke engang løgn, sådan er det og har altid været!!! Man ser det i politik, religion og historie samt alle mulige andre sammenhæng, der involverer sproget. Ytringer kan misforstås, hvis de hænger sammen med en situation, der gør dette muligt, men andre betyder simpelthen det, de nu engang står for. Det gælder f.eks. ordet "STOP!!!" Siger/Råber man "STOP!!!", så betyder det også noget, der ikke kræver flere ord. Rammen omkring ordet i billedet herunder er egentlig ikke nødvendig, for "Stop" betyder - uden diskussion - "STOP!!!!!", dvs. lige præcis det, der siges. Dermed udgør et enkelt ord en hel sætning, selv om det ikke regnes for dette, da der jo mangler det subjekt og verbum, der normalt er en nødvendig del af det, der skaber en sætning.Ikke desto mindre: STOP!!! er en fuldgyldig sætning ....

Sært nok er netop dette ord et af dem, der ofte overhøres eller bevidst ignoreres. Det gælder f.eks. i forbindelse med div. voldtægtssager, hvor det pludselig bliver behandlet som et ukendt ord, voldtægtsmanden ikke kender og derfor ikke lystrer. 

I samme slags situationer bliver et "NEJ!" ind imellem opfattet som et (camoufleret) "JA!", hvilket er grotesk. Et "Nej" er og bliver et "NEJ!!!" og skal respekteres som et sådant uden forsøg på diverse omdefineringer.

Dette skilt udtrykker virkelig "NEJ!!!", men når Edith Piaf synger "Non, non, je regrette rien", så er budskabet udvidet: "nej'et" gælder kun erindringen og det, der kunne være blevet fortrudt, men ikke er det. Hun går stadig ind for det, der skete i fortiden. Havde sangen bare været et "non", så var det noget helt andet ....

Dvs. at disse småord - "nej", "ja", "stop", etc., der har en klar betydning, når de står alene, bliver udvidet og ændrer sig, når de indgår i en sætning. Jeg ser dem under alle omstændigheder som nogle af sprogets mest interessante ingredienser. Det samme gælder til en vis grad ikke-sproglige udtryk som f.eks. "fingeren".

Jeg ved ikke, om historien om "fingerens" symbolske betydning passer, men den er da ganske sjov:

Masser af ord har i sig selv en stærk betydning. Det gælder f.eks. "Nu!!!", "Hjælp!!!", men også nedsættende begreber som f.eks. "Idiot!!!", "Fjols!!!", etc.. Et ord som det engelske "slut" - dvs. "tæve", "luder" og lignende - betegner kun kvinder, og der findes ikke noget tilsvarende ord for de mænd, der gør det samme som en "slut". Meget interessant og ret afslørende, for hvad er en "slut"? Jo, hun er, hvad hun gør, og det er såmænd ikke andet end det, mænd har gjort i århundreder ....

Ligesom med andre nedsættende ord om kvinder er også "slut" blevet en del af mange feministers ordforråd ved at blive vendt om. Nu er det pludselig noget positivt, hvor det før var meget negativt og desuden yderst fornærmende. På den måde mister ordet sin værdi som fornærmelse, og det er da bare herligt ....

Ja, kommaer og punktummer er også meget vigtige dele af sproget, men stå alene kan de dog ikke, selv om jeg f.eks. ofte bruger punktummer sådan: ... Det både betyder og ikke betyder noget, men det signalerer eftertænksomhed, og det er også meningen .....
 

 

https://sproget.dk/raad-og-regler/typiske-problemer/komma/kommagrammatik/hvad-er-en-saetning 

 

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=s%C3%A6tning 

 

https://www.mirror.co.uk/usvsth3m/how-short-can-girls-skirt-5372790 

 

 https://fraord.systime.dk/

 

Wikipedia