Robert Richards IV
Du Pont-arvingen Robert Richards IV voldtog jævnligt sin datter fra hun var tre år gammel, dvs. fra omkring 2007, men han kom aldrig i fængsel for svineriet, fordi han og hans familie havde gode forbindelser, var rige og kunne betale sig fra den straf, der automatisk ville have ramt en fattig mand uden kontakter. Under udredningen og også i retten jamrede han over, hvor dårligt han havde det over det, han havde gjort. "There’s no excuse for what I’ve done to her," sagde han, og det havde han så sandelig ret i, men hvad blev der gjort ved ham? Intet - eller meget, meget lidt, for han fik en betinget dom på otte år, da dommeren var bange for, at han ville komme ud for slemme ting i et fængsel sammen med andre ikke-rige indsatte, der bare ikke kan lide pædofile fædre, der forgriber sig på deres børn. Ud over denne pro forma-dom skulle han betale en bøde på $4,395 samt gennemgå en eller anden form for behandling.
Dommer Jan Jurden
Skrækken for, at man ville give ham samme behandling i fængslet, som han havde givet sin datter i hjemmet, virker ikke helt logisk, da han ikke er/var en lille splejs, men en ca. 188 cm høj fyr på omkring 135 kg. OK, hvis det hele er blæver, så er det ikke til hans fordel, men det lader det ikke til at være. Ergo: de vil formentlig hade og foragte ham i fængslet, men han må formodes at kunne forsvare sig imod eventuelle angribere, så den begrundelse dur bare ikke. Efter domsafsigelsen undskyldte dommeren - Jan Jurden - dommen, men det er nu ikke nok for dem, der ser dette som et klart tilfælde af nepotisme: visse steder i verden står penge og forbindelser altid over loven .....
I et land som USA, hvor man simpelthen tilbeder penge og rigmænd, har man set mange sære eksempler på, hvordan retfærdigheden tipper over, når det er en velhavende forbryder, der afgjort har fortjent noget andet end et "klap på kinden" eller en "løftet pegefinger". Denne sag har da også vakt forargelse, men den er jo blot én ud af mange, så det virker hyklerisk på mig, når ikke forargelsen følge af noget mere substantielt. På den ene side, anklager, fængsler og fordømmer man mange pædofile, på den anden har vi så en sag som denne, hvilket virker selvmodsigende.
At den lokale presse ligesom overså denne sag er direkte sært. Var de i lommen på den overmåde velhavende Du Pont-familie, der støttede og hjalp deres fortabte slægtning hele vejen igennem, eller hvordan gik det til? Fordi den lokale presse "så forbi" forbrydelsen, kom der ingen negative artikler om faderen, der voldtog sin lille datter. I hvert fald ikke på det tidspunkt, hvor retssagen og dommen var aktuel, for senere kom der skred i en udvikling, der umuligt kan have været rart for hverken forbryderen eller hans fornemme slægt.
Tracy Richards
Dommen faldt altså i 2009, men i 2014 sagsøgte hans ekskone, Tracy, ham for de skader, hans forbrydelse havde givet hende og barnet. Det satte fut i offentlighedens interesse på nationalt plan og skabte forargelse, ligesom mange udtrykte afsky for den milde dom, der jo slet ikke stod mål med forbrydelsen eller lovgivningen på området. At han heller ikke var så god til at overholde aftalen om at lade sig behandle for sine stygge lyster, gjorde bestemt ikke sagen bedre. En dyberegående psykiatrisk undersøgelse pegede også på muligheden af, at han ikke bare havde forbrudt sig imod sin datter, men også sin søn. Han lader dog til at have indgået en eller anden form for aftale med sin ekskone, som hun nægter at tale om med udenforstående, for han kom stadig ikke i fængsel, og hans betingede dom gik kun til 2017, så han er kommet fra sagen uden de helt store vanskeligheder. Nu holder han lav profil og lever sit liv i en Du Pont-ejendom med store, skyggefulde træer, der beskytter ham imod nysgerrige pressefolk og pædofili-hadere.
Vinden vendte dog, da Tracy startede sin retssag, for folk blev forargede over, hvad han havde gjort - og indrømmet under domsafsigelsen i 2009 - og også over, at han ikke havde betalt barnet/børnene nogen erstatning. Hvor den første dom netop ikke havde tiltrukket sig den store opmærksomhed, så blev det nu helt anderledes, og folks harme gik også ud over dommeren, Jan Jurden, der måtte have speciel beskyttelse. Ingen forstod, hvordan han kunne gøre, hvad han havde gjort eller hendes overmåde milde dom. Spørgsmålet om forbrydere, der betaler sig til at nærmest uigennemtrængeligt forsvar, var også oppe at vende i flere sammenhæng, hvilket mildt sagt er på tide.
https://edition.cnn.com/2014/04/02/justice/delaware-du-pont-rape-case/index.html
https://www.killingmycareer.com/tag/dupont-heir-robert-h-richards-iv/
https://eu.delawareonline.com/story/news/local/2014/06/27/du-pont-heir-ex-wife-settle-child-sexual-abuse-lawsuit/11578711/
https://www.news.com.au/world/heir-to-du-pont-chemical-business-robert-h-richards-iv-raped-daughter-but-spared-jail-after-judge-said-he-woudnt-fare-well-in-prison/news-story/73bea5f928e919ceb0cb12877cec63a7
Ingen kommentarer:
Send en kommentar