Pro forma-bikini

Når man tænker på, at for sådan ca. 100 år siden fik man bøder eller blev fængslet for at vise en smule hud, så er det altså underligt at se sådan en bikini. Ingen af dens dele - og da slet ikke underdelen - vil kunne holde til en bølge eller to. Alligevel regnes den unge dame for påklædt, hvilket mildt sagt er noget af en overdrivelse. 

Egentlig tror jeg ikke, at fyren her har større chance for at bevare sine badebukser på, når han dykker ned i vandet, men de er dog sikret til en vis grad. Efter min mening ville det så afgjort være mere passende for begge parter med god, ærlig nøgenhed, der ikke giver sig ud for andet end det, det er, nemlig ikke-påklædt hud, etc. Både bikinien og de minimale badebukser er for mig at se et udtryk for en form for dobbeltmoral, der virker fjollet i vore dage ....

At Annette Kellerman blev anset for usømmeligt påklædt forekommer os latterligt, men symbolværdien af denne form for "buksedragt" har formentlig været stor. Dels var den altså tætsiddende og afslørede hendes former, som var hun nøgen, dels er der jo altså tale om BUKSER, og det var fy-fy for damer på denne tid. Bare en 10-15 år senere startede de swingende tyvere, men i 1907 er man stadig i de dydige halvfemsere i åndelig forstand ....