Om at arve en stilling, man ikke er kompetent til

 

Når man tænker på monarkers værdi for de lande, de regerer, så er det tydeligt, at gode og milde, men vattede personer som Ludvig XVI af Frankrig og Nikolaj II (1868-1918) af Rusland bare ikke dur. Ingen af dem gjorde nogen gavn for de rigdomme, der tilflød dem, og det er retfærdigt, at de blev afsat, men når det kommer til deres videre skæbne, så virker det grusomt og unødvendigt at henrette dem på den måde, det foregik. Man forstår dog folkets vrede, for medens disse monarker levede i rigdom og overflod, så sultede mange, der bare ikke havde nogen udveje i et samfund, der var kæntret socialt set.

Nikolajs forældre, zar Aleksander III og hans danskfødte hustru, Dagmar

Desværre blev Nikolaj slet ikke undervist i det vigtigste for både ham som zar og hans land: de politiske tendenser, der var, hvorfor de var opstået, og hvorfor oprøret ulmede. Han har sikkert aldrig forstået, hvad der foregik uden for den kreds, han omgav sig med, og som bestod af dybt religiøse, konservative og bagstræberiske personer. Lige fra sin barndom havde han fået tudet ørerne fulde af lovprisninger af det russiske selvherskersystem, som han via sin position legemliggjorde. I stedet for virkelig rådgivning af kyndige personer, holdt han sig til spytslikkere, der smigrede ham og hans familie lige ind i døden.

Desuden var han en klumpedumpe. Allerede ved kroningen gik det galt for ham, da han tabte et symbol på det russiske kejserdømme. Senere blev over tusind mennesker trampet ned ved den senere folkefest, fordi planlægningen var alt for dårlig. Hans mangel på pli - eller var det empati??? - rystede folk, da han samme aften deltog i et bal i den franske ambassade. Det meste af hvad han foretog sig var galt, ikke mindst hans ægteskab med den over-religiøse Alexandra af Hessen. På mig virker de som to blinde, der tvinges til at være vejvisere for både deres folk og familie. Resultatet var nærmest givet på forhånd.

 

Hverken Nikolaj eller hans kone fattede de tendenser, der herskede i samfundet. De ignorerede - eller så simpelthen ikke??? - alle tegn på, at der kunne udbryde en revolution. Efter nederlaget i den russisk-japanske krig i 1905 opstod der et oprør, der fik Nikolaj til at oprette en folkevalgt forsamling, "dumaen", men blot nogle få måneder senere, brød han sit løfte til sit folk. Landet befandt sig på sultegrænsen, da han sendte soldater i kamp under Første Verdenskrig, og det førte efter et par år til første led af Den russiske Revolution: Februarrevolutionen i 1917. Familien levede som de forrige zarer i umådelig pragt og rigdom, mens folket var fattigt. Regentparret var mildt sagt ikke demokrater og ignorerede alle trusler om revolution. Den provisoriske regeringsleder, Aleksandr Kerenskij, tvang derpå zaren til at abdicere, hvilket skete den 15. marts. 

 

Zaren og hele hans familie blev holdt i fangenskab, men kunne dog under en del af fangenskabet færdes uden for huset, her ses han sammen med sin søn. Efter anden del af Den russiske Revolution, nemlig Oktoberrevolutionen, faldt hammeren imidlertid for alvor, hvilket tydeligvis kom helt bag på Nikolaj og hans familie. Hans reaktion, da dødsdommen blev læst op for ham, viser, at han dels ikke fattede, hvad der foregik, dels ikke på nogen måde havde ventet, at dette kunne ske.  

Den tidligere urmager Yakov Yurovsky (1878-1938) var udnævnt til "over-bøddel", men han var ikke den eneste, der deltog i henrettelsen. Da han den 17. juli 1918 læste dødsdommen op for familien, bad Nikolaj ham om at gentage den. Det var tydeligt, at han bare ikke fattede, hvad manden talte om, sandsynligvis fordi han var oplært i en fast tro på sin egen guddommelige mission som zar. Hans sidste ord var et fremstammet "Hvad, hvad?" At han kunne komme ud for noget sådant lå simpelthen uden for hans fatteevne, men han var dog heldig, at alle de involverede, hvis opgave det var at stå for henrettelsen, var ivrige efter at sigte på ham, for han døde som den første meget hurtigt. Andre - og langt mere uskyldige - led virkelig overlast.

En kunstnerisk gengivelse af henrettelserne

Den næste, der fulgte, var hans kone, Alexandra, der blev skudt i hovedet. Derpå blev det tronarvingen, den syge søn, Alexeis tur. Hans fire søstre fulgte efter, men det tog længere tid, fordi de juveler, de havde syet ind i tøjet for det tilfældes skyld, at de skulle undslippe deres fangenskab, kom til at fungere som en art  redningsveste.

De overleverede beretninger om de fire søstres død er grumsom læsning, og det viser, at denne henrettelse af en hel familie var dybt amatørmæssig. Det fortælles også, at soldaterne fik sprut i spandevis, før de blev sat til at skyde disse mennesker, og det forklarer måske noget af miseren, men ikke det hele. Der er også forskellige versioner af forløbet, og det er tydeligt, at nogle af de henrettede gennemgik store lidelser, før de endelig døde.

Rummet hvor henrettelserne fandt sted

Der er ingen tydelige angivelser af, hvordan Yakov Yurovsky senere havde det med denne voldsomme begivenhed, som han jo ikke havde udført på rimelig måde. Nogle påstår, at han var ked af sin deltagelse, medens andre til gengæld hævder det modsatte, nemlig at han tværtimod var stolt af det, han havde gjort. Én ting er at dræbe samfundsnyltere, som han sikkert har følt, at de var, noget andet er det, der bare 20-30 år senere skete for hans eget folk, nemlig jøderne, men det ramte dog ikke ham og hans familie .... 

Yakov Yurovsky, der angiveligt udviklede en smag for te

 

Mange år efter henrettelserne fandt man det, der var tilbage af zar-familien. Dette er således den stormægtige Nikolaj II, hvis totale inkompetence førte til katastrofen for ham, hans kone og børn.

Kilder:

"The Last Days of the Romanovs: Tragedy at Ekaterinburg": Helen Rappaport

 

Wikipedia