Verdens ældste bukser blev fundet på Yanghai-kirkegården i det vestlige Kina. De blev lavet - og brugt - for 3000 år siden og var nok mest beregnet til ryttere af forskellig art. Det var nu ikke bare i Kina, man fandt denne glimrende beklædningsgenstand meget praktisk, for det blev også moderne at bruge bukser i Europa i middelalderen. De fleste - og her tænker jeg selvfølgelig kun på mænd - har dog nok brugt knæbukser. Damerne derimod måtte ikke gå med bukser, og de fleste brugte heller ikke trusser, hvilket umiddelbart forekommer mig ret underligt, for nok dækkede skørterne, meeeennnn .....
En af de ting, den svenske dronning Kristina var direkte berygtet for, var sit brug af herretøj, som hun angiveligt iklædte sig tidligt og silde. Somme tider ligner hendes tøj nu mere en personlig stil med træk fra både dame- og herretøj.
Hvad enten skørtet var langt eller kort, så var det dog langt mere ubekvemt for en person, der sætter sin bevægelsesfrihed højt. Jeg har altid ment, at det var derfor samfundet som helhed forlangte, at kvinder klædte sig "kvindeligt" - dvs. med skørter - og mænd mandligt, nemlig med bekvemme bukser, der ikke hæmmede deres fysiske udfoldelser. Denne opdeling i en "kvindelig" og "mandlig" tøjstil skabte et kunstigt, men - for samfundet - nyttigt skel mellem kønnene, der anviste dem deres kønsdefinerede opgaver. Efterhånden som dette skel blev afsløret som det falskneri, det er, kom der nye boller på suppen, men ikke uden kamp.
Ærbarheds-regler tjener ét formål, nemlig at holde kvinder og mænd i tømme. Vis lår, og du er en samfundsfjende, vis hele kroppen i påklædt tilstand og bliv arresteret! Ret grotesk, set med vore øjne, men sådan set logisk nok i 1907, hvor kroppen ganske vist blev båret af individet, men på en eller anden underlig, snørklet måde samtidig tilhørte samfundet. Mandens opgave var at bruge deres krop til arbejdsopgaver af forskellig art, kvindens at føde det normerede antal børn, man nu engang forventede af hende ud fra forestillinger om hendes køn.
Tanken om, at slacks kunne blive anset som noget kriminelt, er latterlig, men ikke desto mindre var det sådan langt op i tiden. Det blev bemærket, når fremtrædende damer viste sig i slacks, som dengang i 1969 hvor Charlotte Reid blev den første kvinde i Kongressen iført dette klædningsstykker. Pat Nixon blev den første såkaldt "First Lady", der viste sig i slacks, men de klædte nu Jackie Kennedy bedre.
Andre med langt mindre smukke ben ville have smækket dem i synet på de folk, der elskede forestillingen om den foførende "Der Blonde Venus", men hun fik et særligt raffinement ud af at skjule dem i et par af de forkætrede bukser, der stadig dengang regnedes for "ukvindelige".
Elizabeth Taylor var ikke Marlenes "cup of thea", fordi hun "stjal" hendes elsker, Michael Wilding, fik to børn med ham, men så forlod ham for en anden af sine ialt otte ægtemænd. En sådan dynamik var udtryk for en ganske anderledes form for kvindelighed og forfører-beredskab end den, Marlene besad. Desuden var Elizabeths ben måske nok nydelige, men ikke nær så lange og flotte som Marlenes.
Kvinder kom ikke længere i fængsel eller blev hængt ud, fordi de gik med bukser, hvilket tog mystikken, men nu ikke det praktiske ud af denne beklædningsgenstand. De er og bliver noget af det behageligste, man kan iføre sig, hvad enten man sidder, står eller går, men lige for tiden fremtræder de nu nærmest som en parodi: de er - og er så alligevel ikke ....
https://www.mentalfloss.com/article/93384/why-women-couldnt-wear-pants-senate-floor-until-1993
https://www.seamwork.com/magazine/2016/09/women-in-pants
http://www.theparttimeenthusiast.com/blog/statement-trousers
https://www.postmeunderwear.dk/topic/127-undertojets-historie.aspx
https://www.sciencenews.org/article/first-pants-worn-horse-riders-3000-years-ago
https://historienet.dk/kultur/mode-i-middelalderen-snabelsko-og-skamkapsler
https://www.postmeunderwear.dk/topic/127-undertojets-historie.aspx
Ingen kommentarer:
Send en kommentar