Vagina = Manglen, der er en helhed

Det kan ikke nægtes, at William Shakespeare har sagt rigtig mange kloge ting. Ingen kan betvivle hans genialitet eller bare en almindelig hverdags-indsigt i livets forhold, så hvad var der med ham og kvindens kønsorgan, der bliver beskrevet med ord som "nothing" (: ingenting) den ene gang efter  den anden???

Laurence Olivier i "Hamlet"

F.eks. fører Hamlet en ret lummer snak med Ophelia, der for nutidsmennesker måske virker mere "fræk" eller "dristig" end udtryk for den kvindelige mystisk, men det er den:

hamlet                 Lady, shall I lie in your lap?
ophelia                No, my lord.
hamlet                 I mean, my head upon your lap?
ophelia                Ay, my lord.
hamlet                 Do you think I meant country matters?
ophelia                I think nothing, my lord.
hamlet                 That’s a fair thought to lie between maids’ legs.
ophelia                What is, my lord?
hamlet                 No thing.

(Hamlet, III. ii. 107–115)

Pointen er udtrykket "No thing" (dvs. "nothing" = ingenting), der var elizabethanernes udtryk for "vagina", som de tolkede ud fra mandlige begreber. Det var jo tydeligt for dem, at mænd havde noget mellem benene, som kvinderne ikke havde. Hunkønnet blev altså defineret sprogligt ved en mangel, hvilket mildt sagt er groft, men måske undskyldeligt, da de jo levede i et decideret patriarkalsk samfund og virkelig troede på dets værdier.

Var der noget, der virkelig fyldte Elizabeth I's far, Henrik VIII, med stolthed, så var det det, der gemte sig i hans såkaldte "skampose". Mange af hans samtidige har dog haft endnu rigere udsmykkede poser at prale med. Nogle strittede tilmed opad, så de rigtig kunne tage sig ud som det, de symboliserede, nemlig det mandlige kønsorgan, "fit for fight". Her var der sandelig ikke tale om "nothing" som (angiveligt) hos kvinder.

Italiensk hertug fra 1400-tallet

Den anatomiske viden har ikke været imponerende, og desuden passede manglen på synlige kønsorganer jo perfekt med kvindens rolle i mandssamfundet. Symbolikken er til at tage og føle på: intet forneden = ingen magt. At kvinden har et langt mere udviklet system indvendig i kroppen samt udvendigt i klitoris er enten ikke blevet forstået, eller også har man set det som en trussel om en skjult magt. Før i tiden sammenlignede man kvindens krop med mandens og opfattede den som uperfekt - et stadium på vejen hen imod det perfekte, mandlige legeme, der blev defineret som "normen". En latterlig tolkning, men ikke desto mindre den gængse opfattelse. At manden let kan miste sine kønsorganer, der jo ikke beskyttes af kroppen, og dermed også ende med et "nothing" må have redet disse penis-besatte herrer som et mareridt.

Hos Shakespeare ser man mange eufemistiske referencer til det kvindelige organ, der f.eks. kaldes "a deep Pit", "a dark and vicious place" og altså "nothing". Ret latterligt må man sige. Man ryster på hovedet ad en sådan dårskab, men han var jo altså ikke ene om denne tolkning, så man må vel bære over med galskaben.

 

I "Stor Ståhej for Ingenting" vælter forskellige par sig i intriger, og der opstår forvekslinger og løgne. Det er som regel, den vinkel man lægger på komedien, for det indikerer handlingen jo, men hvis man skræller alt "frynset" fra, så står man med et skuespil om "nothing", dvs. vaginaens tryllekraft og forlokkelser. 

   

Gordon Williams A Glossary of Shakespeare's Sexual Language (Althone Press, 1997, ISBN 0-485-12130-1) s. 219: "As Shakespeare's title ironically acknowledges, vagina and virginity are a nothing causing Much Ado."

 

Wikipedia

 

https://getpocket.com/explore/item/william-shakespeare-archaeology-is-revealing-new-clues-about-the-bard-s-life-and-death?cta=1&src=ph